Отправлено: 10.12.22 10:19. Заголовок: "Дискуссия" с Т.Аношко

На днях произошла странная "дискуссия" на странице Татьяны Аношко.
Она задала мне вопросы, на которые я постарался ответить, она ответила на мои ответы, но забанила меня, чтобы я не смог их прочитать и тем более ответить.
Я не буду говорить о странном тоне, который позволила себе Татьяна в разговоре с человеком на 20 лет старше. Это было бы неинтересно. Наоборот, я вижу, что она - человек, интересующийся окружающим миром и его основами. Поэтому я нахожу нужным ответить ей на ее мысли, т.к. они явно и очевидно неправильны.И надеюсь, что эта информация послужит ей для внутреннего развития. Поскольку Татьяна Аношко - типичный экземпляр нашего времени, это будет полезно и для других.

 Отправлено: 10.12.22 10:41. Заголовок: 1. Труды Марии Гимбу..

1.
Труды Марии Гимбутас и "советская цивилизация".
Вот, что она (Т.Аношко) пишет.
"Евгений, да, возможности разума поражают - и когда люди совершают научные открытия, двигающие вперёд всю нашу цивилизацию, а так же когда люди бредят - эти возможности разума тоже поражают и как пример - фантазии Гимбатус на тему "цветущего европейского государства" (в существование которого вы верите) на том месте, где в то время по факту реальности был ледник и по его окраинам жили редкие разрозненные племена первобытно-общинным строем и, при этом, ещё не редки были случаи каннибализма, о чем свидетельствуют многочисленные археологические исследования местности и ваше утверждение, что советской цивилизации (СССР то бишь) не существовало, в то время, как живы несколько миллионов людей, в этой цивилизации родившиеся и жившие - это просто, простите, полный зашквар с вашей стороны - возможности вашего разума супер поразительны. 🙈😄".

Насчет "фантазий" Марии Гимбутас, выдающегося ученого ХХ века, которую сравнивают по ее роли в развитии исторической науки с самим Шлиманом, я полагаю, можно говорить только обладая хоть какими-то знаниями в области археологии. А также хоть каким-то представлением о трудах самой Марии Гимбутас. Интересно, откуда взята цитата о "цветущем европейском государстве", в существование которого я, якобы, верю. Ни о чем подобном Мария Гимбутас никогда не говорила и не писала. Что означает, что Т.Аношко НЕ ЧИТАЛА трудов человека, которого берется критиковать.
Речь идет об археологических культурах, уровень которых в результате исследований оказался очень высоким, несмотря на отсутствие огромных пирамид и прочих атрибутов древних цивилизаций. Раскопаны огромные города с десятками тысяч жителей. Города без стен, так как не было никаких войн. Высокая культура, множество изображений и скульптур. Была и письменность, пока еще в рамках религии. Это где-то начиная с 6-8 века до н.э. Говорить о каком-то едином европейском государстве, конечно, нельзя. И никто, кроме Т.Аношко о таком и не говорит.
Ледник был несколько раньше, тут она просто путается в датах.
Я бы, конечно, мог рассказать подробнее об этом удивительном явлении: ранней европейской цивилизации. Но это лучше сделать в другом месте. Но подчеркну, что говорить о работах выдающегося ученого как о "бреде" - это как минимум проявление невежества. ("свои мнения по поводу исторических событий я строю на основе прочтения ИСТОРИЧЕСКИХ трудов ИСТОРИКОВ, а не на основе словоблудия писучих фриков". Пишет Т.Аношко).

 Отправлено: 10.12.22 10:54. Заголовок: Дальше. Словосочетан..

Дальше.
Словосочетание "советская цивилизация" родилось, наверно, как некая метафора. Но в устах фанатов "социалистического образа жизни" на фоне кризиса нашего нынешнего общества приобрело буквальное звучание.
Но это на самом деле выглядит абсурдно.
Что такое "цивилизационный подход"? Об этом сейчас говорят, по-моему, еще в учебнике истории для 6 класса. То есть уже малыши могут оценить, насколько абсурдно сравнение государства, просуществовавшего около 70 лет и настоящих цивилизаций: Египта, Индии, Китая, Древней Греции, просуществовавших тысячелетия. (Что касается Древней Греции, то ее истоки - в Крито-Микенской культуре, как всеми признано). Впервые о цивилизациях в таком аспекте стал писать О.Шпенглер в труде "Закат Европы". Сейчас опубликованы на русском труды Тойнби. В свете всех этих работ проблематично даже существование русской цивилизации. А уж о "советской" никто из психически нормальных историков и не говорит. Только фанаты, пытающиеся реставрировать СССР (к которым, очевидно, и относится Т.Аношко). С ее глубокими историческими познаниями.
Откуда берется эта идея реставрации социализма в наше время?
Конечно, есть и кризис нынешней России. Но все же, Татьяна, главное - это наша личная тоска по утраченной юности, красоте, здоровью. Это не имеет прямого отношения к коммунистическим убеждениям. Точнее, имеет - но как средство недобросовестных левых политиков подчинить себе умы людей. Это - манипуляция, игра на наших экзистенциальных проблемах. Придется признаться: мы стареем. И молодость не вернуть. Социализм как наша ушедшая молодость - это приманка хитрых левых дельцов. Но даже если социализм будет восстановлен (что крайне маловероятно), наша молодость, романтика юности и т.п. - не вернется. То есть нас просто водят за нос.
Отсюда идет "любовь" к картинам так называемого "социалистического реализма". Там нет никакого "реализма". Как нет и никакого высокого искусства. Художественная ценность этих работ практически нулевая. Она - только для нас, поскольку пробуждает воспоминания о нашей молодости. И для левых политиков, которые забрасывают удочки с наживкой. Попробую объяснить, пользуясь словами Ивана Ефремова.
===
"...В творчестве того времени (Родис говорит о нашем времени) всегда разделялись две стороны - внешняя и внутренняя. Внутреннюю умели выражать лишь косвенно, в внешняя была маской в желтом, оранжевом и даже инфракрасном спектре мелодий..."
===
Это - из ЧБ. Вот эти все соцреалистические картины - это и была внешняя сторона, маска... Вы говорите, что любите Ефремова. Ну почитайте же его внимательно. Торманс - это и есть реальный социализм. Там множество деталей, указывающих именно на наш социализм, а не китайский (это была маскировка).

 Отправлено: 10.12.22 11:55. Заголовок: 2. О картине Вермеер..

2.
Началась вся дискуссия с моей оценки искусства так называемого "социалистического реализма" как неискусства и нереализма, не имеющего настоящей художественной ценности. Татьяна предложила мне назвать картины, которые я считаю действительно ценными. Я ответил.
О картине Вермеера "Молодая женщина с кувшином воды".

В скромной комнате стоит на столе золотая, сверкающая посуда. Рядом - ларец с драгоценностями. Откуда все это? Куда смотрит эта женщина?
Попробуем ответить. Женщина смотрит в окно. Ее лицо озарено любовью. Она смотрит на своего возлюбленного (которого нет на картине, он уходит по улице за окном). Очевидно, который и принес и оставил на столе эти золотые сверкающие вещи. В окно светит яркое солнце, но совсем недавно тут шел дождь. Ее возлюбленный приплыл на корабле, и даже непогода не остановила его - так сильно было его стремление принести радость своей возлюбленной. (Это его забытый от волнения плащ на картине). Откуда же у него эти вещи, эти драгоценности, эта золотая посуда? Художник разъясняет нам это. Этот человек - "авантюрист, но самой высокой и лучшей марки". Он - моряк и путешественник. Он вернулся из путешествия. Карта на стене показывает, куда он путешествовал. Это - Египет, это Нил. В южной части Нила - Нубия, страна золота. Видимо, он с друзьями "охотился" за золотом древних гробниц или кладов... Как герои известного романа Хаггарда "Копи царя Соломона". Кстати, любимый писатель Ефремова. Он и сына даже назвал в честь одного из героев.
Татьяна Аношко
Евгений, прекрасно работает у вас фантазия - придуманный вами сюжет про вора, который грабил людей и вывозил из стран предметы искусства, добытые им преступным путем (однозначно - это про "счастье и любовь" 🤦♂😆) и несуществующие на картине предметы (как то драгоценности) и персонажи с их несуществующими намерениями - это нечно. :)))

...любовь и счастье для вас - это когда вор грабит население какой-то страны, пользуясь своим превосходством в силе и везёт украденные сокровища девушке, чтоб завоевать её сердце, а она и не против такому упырю свое сердце отдать за награбленные им сокровища - для неё это норма бытия и счастье - так именно вы преподносите своё понимание счастья (грабеж и нажива на лишениях тех, кто оказался слабее) в своих фантазиях о сюжете картины и потому в вашем понимании и Иисус к возвращению в каменный век призвал - это именно ваше видение такое, потому как вы не способны осознать и принять справедливость и нравственность как таковые - это вам чуждые состояния разума.

======
Татьяна, кто и кого ограбил?))))
"Копи царя Соломона", любимую книжку Ефремова, не удосужились прочитать?
Что же - герои Ефремова - упыри?
Тогда и сын Ефремова, Аллан, может, тоже упырь? И, конечно же, сам Ефремов, о боже. У него и герои "Лезвия бритвы" "грабили" ни в чем не повинное население африканской страны))))).
Если уж на то пошло, золото Нубии, клады древних людей, принадлежат древним египтянам. Или нубийцам, не уверен, кому принадлежали сокровища, добытые "невидимым героем" Вермеера. Эти люди давно ушли. В 17 веке еще Наполеон не воевал в Египте. Очень многие сокровища Египта, на которые мы любуемся, добыты и вывезены из Египта европейцами. Но ведь и сам Египет стал более или менее современным государством только после Наполеона. Древняя цивилизация ушла, новая еще не пришла. И герои Хаггарда и Вермеера никого не грабили.

Кстати, насчет Иисуса. Вот это место из Евангелия от Луки: «Блаженны нищие, ибо ваше есть Царствие Божие» (Лк. 6:20).
Конечно, Иисус призывал к возврату в первобытный строй собирателей. Ведь он призывал не заботиться ни о пище, ни об одежде. Все это должен дать небесный Отец. Трудиться незачем.

=====
- это именно ваше видение такое, потому как вы не способны осознать и принять справедливость и нравственность как таковые - это вам чуждые состояния разума.
=====
Вы меня совершенно не знаете. Как вы можете давать такие категоричные оценки человеку, с которым даже не виделись ни разу?
Вы опираетесь на мнения других людей? Тогда цитируйте с указанием авторства этих мнений. Иначе - некрасиво(.
А может быть, тот, кто подвигнул вас на данные высказывания, - просто трус? Пусть проявится, иначе это совсем плохо.

 Отправлено: 10.12.22 12:38. Заголовок: Кстати, про сокровищ..

Кстати, про сокровища, которые я, как вы пишете, выдумал.
Обратите внимание вот на этот ЛАРЕЦ.



Нитка жемчужного ожерелья - это, видимо, часть его содержимого.
Итак, сокровища существуют)).

 Отправлено: 10.12.22 12:57. Заголовок: 3. Эттвилл. === Если..

3.
Эттвилл.
===
Если вы про "бессмертный труд" Джозефа Эттвилла "Мессия Цезаря" (который, кстати, переведен и на немецкий язык), то с чего ради это его сочинение на вольную тему должно приниматься за истину?
===
Это "сочинение на вольную тему" должно приниматься за истину по одной интересной причине.
Дело в том, что Библия (в т.ч. Евангелия) построены несколько иначе, чем современные книги, коих хоть пруд пруди. А Библия для большинства была одна и ее нужно было читать параллельно и одновременно ВСЮ СРАЗУ. Иначе ее смысл был бы непонятен. Это называется ТИПОЛОГИИ. То есть параллельные смыслы. Некоторые из них указаны в тексте современных изданий. Но не все. Типологии (или аналогии, но это не совсем точно) распространяются также на узкий круг и других книг.
Ксати, близким образом устроен "Евгений Онегин". "Мой дядя самых честных правил". Эту фразу невозможно понять буквально. Ее смысл в аллюзии к одной из басен Крылова, где "осел был самых честных правил". И так далее. Эттвил обнаружил поразительную вещь: соответствия между Евангельской историей и "Иудейской войной" Иосифа Флавия. Десятки типологий! И расположенных в том же самом ПОРЯДКЕ в той и другой книге. Случайно такая вещь произойти не могла никак. Это означает, что Евангелия написаны как минимум с участием Иосифа Флавия.
Вот почему, когда это открылось, стало ясно, что труд Эттвилла представляет смертельную угрозу всем христианским верованиям и конфессиям.
Потому что каждый может взять Евангелия и "Иудейскую войну" и все проверить.
Вот такое это "сочинение на вольную тему.
На этом на сегодня закончим.
Надеюсь, не навсегда)))))

 Отправлено: 22.12.22 22:17. Заголовок: Но главное в этом сп..

Но главное в этом споре - мое утверждение, что
никакого социалистического реализма как высокого искусства НЕ СУШЕСТВУЕТ. Это доказывает уже то, что наиболее известные галереи и музеи отказываются принимать в свои собрания картины подавляющего большинства советских художников послевоенного времени.
И это "искусство" плакатного типа имеет лишь исторический интерес как вид пиара в государственном масштабе.

 Отправлено: 22.12.22 22:42. Заголовок: А так вообще-то симп..

А так вообще-то симпатяшные картинки. Очень годятся на фарфоровые кружки.
Только если не претендуют на название высокого искусства.
Там много людей, есть Человек (с большой буквы), но почти нет человека.