Отправлено: 15.06.17 09:29. Заголовок: Ефремов в контексте его времени

Сейчас много говорят о Советском Союзе. И те, кто в то время жил, и те, кто знает о том времени исключительно по рассказам старших.
Мнения поляризованы. Подход "черно-белый". Одни однозначно "за", другие однозначно "против".
Но нельзя оценивать ВРЕМЯ и ОБЩЕСТВО, пользуясь лишь палитрой из двух цветов. Советский Союз - явление чрезвычайно сложное.
С одной стороны, безусловно, тоталитаризм. Отсутствие выборов с альтернативой. Отсутствие гласности. Над каждым - начальник. За всем надзирает КПСС... Идеологический диктат.
С другой стороны - "царь далеко". Неподконтрольная часть жизни достаточно широка. Умные люди, не переходя за барьеры, спокойно развиваются. Отсутствие информации компенсируется самиздатом, совершенно подпольным.
С развитием информационной техники подпольный самиздат оказался бессмысленным. Власти в СССР выступали не против людей, а против НТР, против той свободы информации, которую неизбежно несут компьютеры и интернет. Поэтому спасти старый порядок было невозможно. Но какое-то время он существовал. И трудно оценить его "плюсы" и "минусы" и сравнить с "новым порядком"...
Иван Ефремов был сыном и, так сказать, отцом "старого порядка". Его произведения были ЧАСТЬЮ и органической средой СССР. И вот как раз в силу двойственности общественного устройства СССР сами произведения Ефремова тоже были двойственными. Внешне они выглядели как часть и чуть ли не элемент официальой пропаганды, внутренне - это были своего рода ИНСТРУКЦИИ, как этот порядок преобразовать в нечто более развитое. И была создана целая система, практика и техника, как донести важнейшие скрытые в романах мысли, миную официальных партийных цензоров.
Таким образом, романы имели ДВОЙНОЕ ДНО. И это прежде всего относится к роману-трактату о будущих преобразованиях в СССР, то есть к "Часу Быка". Роман издали с незначительными сокращениями. Потом - запретили, но опять-таки не полностью. Даже сами цензоры не смогли понять до конца. о чем же говорится в "Часе Быка".

 Отправлено: 15.06.17 10:44. Заголовок: Что же именно содерж..

Что же именно содержится во "внутреннем", скрытом слое "Часа Быка"? Там содержится ИНСТРУКЦИЯ по проведению социальных преобразований в СССР. Не больше, не меньше.
Октябрьская революция была центром официальной идеологии. Сомневаться в ее общечеловеческой значимости было не просто не принято, но и опасно и даже противозаконно. Открытое публичное сомнение в роли В.И.Ленина и его "творения" - октябрьской революции было мыслепреступлением, за которое карали, как и за любое другое преступление. Человек мог потерять хорошую работу, он мог быть изгнан из партии,снят с поста руководителя. И это оставалось бы пятном на биографии всю его дальнейшую жизнь.
Такова была структура общества, где мысль могла быть наказуема так же. как и физическое действие.
Для Ефремова структура советского общества была в достаточной мере инфернальной, как и любого другого общества, за исключением того коммунизма, о котором он написал в "Туманности Андромеды". Но самое страшное, согласно Ефремову, заключалось в том, что общество такого типа, как и - тем более - капиталистическое, не могло, с его точки зрения, "проскочить" Порог Роба, то есть сгустившееся противоречие между развитием науки и технологий и социальной структурой и господствующим типом человека, то есть системой воспитания, которая такого человека создает. Сначала Ефремову казалось, что такое противоречие просто уничтожит земную цивилизацию (в огне ли ядерного взрыва, в результате ли длительных генетических отклонений как на Зирде и т.д.). Но потом возникло представление о "среднем пути", когда, несмотря на стагнацию, техническое и научное развитие продолжается в условиях резко усилившегося тоталитаризма, контроля диктатуры за отдельным человеком, открытого антигуманизма и насилия над частной жизнью. Причем, как это видел каждый умный читатель, устройство Торманса, идущего этим "срединным путем", было своего рода линейной экстраполяцией земного общества времен Ефремова, в том числе и тенденций СССР (и даже в основном СССР в эпоху Брежнева). И поэтому Ефремов считал себя обязанным в своем главном романе показать и возможность выхода цивилизации из опасного полутупика. А сделать это можно было только обиходным путем, эзоповым языком, с помощью скрытых аллюзий и незаметно вставленных в текст романа "особых фраз".
И тут возникал вопрос по поводу характера такого Пути: должен ли такой путь быть повторением Октябрьской революции? Ефремов пишет о Второй Великой революции в середине XXI века. Но представлял ли Ефремов эту революцию аналогом Октябрьской?
Вопрос, крайне актуальный и для наших дней.

 Отправлено: 15.06.17 11:24. Заголовок: Главное, что содержи..

Главное, что содержится в "Часе Быка" - и это, конечно, через некоторое время поняли главные идеологи Кремля, было НОВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о социальных трансформациях. Причем это новое было не прямым отрицанием старого, то есть официального "марксистско-ленинского" (припомним, что Маркс в конце жизни открытым текстом заявил, что он - "не марксист"). Более того, речь шла о ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ программе "сжатых реформ", находящихся на лезвии бритвы между революционным и эволюционным путем развития. И это была попытка теоретического развития идей Ленина и Маркса.
Но именно развитие, любое изменение казалось брежневским "теоретикам" опасным и не нужным. Их лидерство среди коммунистических партий в мире основывалось (как им казалось) на стабильности и неизменности "великих принципов". Это ведь действительно был застой. Теоретический, идеологический застой, болото брежневщины. Однако самому Брежневу и его соратникам казалось, что принципы, которым они служат, должны быть вечными, и длительное существование их в неизменном виде со времен Сталина - залог неизменности их лидерства и власти в стране. Играла роль также и "геронтология": в преклонном возрасте очень трудно принимать любые перемены. Это их испугало. Признать новое - значит усомниться в старом. В том, что они проповедовали много лет. Это неприемлемо, тем более, когда исходит из уст всемирно известного фантаста, создавшего всемирно известную утопию, которую они же официально признали.
Они оказались в трудном положении, и в результате была выбрана тактика умолчания.

 Отправлено: 15.06.17 11:43. Заголовок: Ефремову, как гумани..

Ефремову, как гуманисту, революция будущего по примеру Октябрьской, была неприемлема. Октябрьская революция для него была провальным опытом стремления установить коммунистический строй. Хотя сама по себе попытка таких действий (при полном отсутствии успешного опыта на планете Земля) остается великой. Но за такую революцию заплачено слишком много страдания и горя. (Ефремовская Академия Горя и Радости отвергает такую тактику; опыт Октябрьской революции был в целом, с точки зрения Ефремова, неудачным). За ним последовала кровавая страшная гражданская война, затем - государственный террор. Пройдя все это, страна так и не получила настоящего (не тоталитарного) социализма, как тогда было принято говорить, "социализма с человеческим лицом". Поэтому в "Часе Быка" Ефремов предлагал совершенно иной тип перемен, а именно - интенсивные реформы ОДНОВРЕМЕННО СВЕРХУ И СНИЗУ. И это было показано им даже в самой фабуле романа: Фай Родис, руководительница землян, пытается "переделать", "перепрограммировать" владыку Торманса Чойо Чагаса. И это ей во многом удается. Одновременно земляне пытаются активизировать нижние слови "пирамиды": кжи и джи. Действуя по принципу бутерброда, держа равновесие, можно было надеяться на гораздо более эффективные перемены, нежели то, что получается в результате захвата власти и резких трансформаций гражданского общества и экспроприации собственности. В последнем в свернутом виде уже содержится весь путь Советского Союза, включая трагическую войну с фашизмом, которую советский народ выиграл вопреки предвоенным чисткам армии и неоформившемуся сопротивлению сталинизму (до тех пор, пока люди не осознали, что гитлеризм еще страшнее).

 Отправлено: 15.06.17 11:52. Заголовок: Эту тактику (революц..

Эту тактику (революция одновременно "снизу" и "сверху") пытался осуществить во время перестройки М.С.Горбачев. Безусловно не без влияния Ефремова! Одна из причин, почему это закончилось неудачей состоит в том, что не был реализован еще один аспект, а именно - воспитание, образование масс. У Горбачева не было серьезных планов по образованию. Стихийно начатая реформа образования (В.Ф.Матвеев в "Учительской газете" и так называемая парадигма "Педагогика сотрудничества") была закрыта "сверху". Главредом "УГ" стал Лигачев, похоронивший идеи Матвеева и прогрессивных педагогов... Это было началом конца горбачевских "перемен".
Ну вот, в сущности, это все, что я хотел высказать в рамках этой темы. Давайте обсуждать.

 Отправлено: 15.06.17 22:44. Заголовок: Евгений Беляков пише..

Евгений Беляков пишет:

цитата:

Эту тактику (революция одновременно "снизу" и "сверху") пытался осуществить во время перестройки М.С.Горбачев. Безусловно не без влияния Ефремова!

Интересная и весьма правдоподобная версия. Есть ли сведения, что Горбачёв читал Ефремова?

 Отправлено: 21.07.17 08:28. Заголовок: Я уверен, что читал...

Я уверен, что читал.

Для Горбачева такие книги были доступны через Книжную экспедицию ЦК КПСС.
ЦК КПСС занималось руководством и политикой цензуры. Такое крупное и завоевавшее популярность явление как ЧБ, не могло не пройти мимо практически всех членов ЦК.
Ну и, кроме того, можно спросить самого М.С. - он еще жив, к счастью.

 Отправлено: 21.07.17 08:36. Заголовок: XXI век станет либо ..

XXI век станет либо веком тотального обострения смертоносного кризиса, либо же веком морального очищения и духовного выздоровления человечества. Его всестороннего возрождения. Убежден, все мы – все разумные политические силы, все духовные и идейные течения, все конфессии – призваны содействовать этому переходу, победе человечности и справедливости. Тому, чтобы XXI век стал веком возрождения, веком Человека.

М.С.Горбачев

Совершенно те же слова мог бы сказать и Иван Ефремов.

 Отправлено: 21.08.17 12:54. Заголовок: Евгений Беляков пише..

Евгений Беляков пишет:

цитата:

неоформившемуся сопротивлению сталинизму (до тех пор, пока люди не осознали, что гитлеризм еще страшнее).

Сопротивление сталинизму было преимущественно в кругах партийно-советской элиты, а не в народе. И те деятели, которые в нём участвовали, предлагали мало конструктивного в той конкретной ситуации.

 Отправлено: 22.08.17 15:47. Заголовок: Да, Евгений, очень х..

Да, Евгений, очень хорошо выраженные дельные мысли.

Евгений Беляков пишет:

цитата:

Даже сами цензоры не смогли понять до конца. о чем же говорится в "Часе Быка".

Думаю, что слово "даже" здесь не совсем по существу: цензоры далеко не всегда были умнее и образованнее всех (хотя очень бы хотели этого). При том что были, конечно, среди них исключения - П.Н. Демичев, например.

 Отправлено: 23.03.19 12:51. Заголовок: "В трёх словах&#..