Отправлено: 10.10.15 16:45. Заголовок: Вторая редакция "7 тезисов о системе ИАЕ"

СЕМЬ ТЕЗИСОВ О СИСТЕМЕ ИВАНА ЕФРЕМОВА

1
Спиральность биологической Эволюции, стягивающейся в виде конического винта. Универсальность биологической формы Человека во Вселенной.

Как правило, в биологии эволюционное древо рассматривалось как нечто дивергентное: его ветви (семейства, роды, виды) расходятся в стороны. В отличие от такого представления об эволюции, казалось бы, вытекаюего из дарвиновской парадигмы, Ефремов говорит о чрезвычайном разнообразии биологических форм на заре жизни на планете и постепенной конвергенции их в некое единство, близким воплощением которого и является вид хомо сапиенс. И это не отход от дарвинизма, но следствие единых законов природы и планетной среды, когда при высшем совершенствовании (ароморфозе) резко уменьшается число решений эволюционных «задач» и сходные решения могут появиться на разных ветках эволюции, как, например, глаз человека и осьминога.

цитата:
«В общем, история органического мира Земли демонстрирует одну примечательную особенность: чрезвычайное разнообразие низших форм, превосходящее наше представление о возможных формах жизни на других планетах и резко контрастирующее с этим подобие высших животных с повторением однотипных конвергенций. Если сравнивать лестницу эволюции, то спираль будет широкой в основании и очень узкой в вершине. Размахи витков ее по мере хода времени становятся все меньше, и спираль скручивается все теснее».

«Последний известный нам в истории виток спирали развития жизни оказывается очень туго скрученным, и есть все основания полагать, что такое же строение имеют все мыслящие существа во Вселенной».

«Коммуникация с разумным существом любой планеты, прошедшим неизбежный путь исторического развития и получившим мозг, построенным по тем же самым законам для решения аналогичных проблем, конечно, возможна, как возможно и понимание если не эмоционально-социальное на первых порах, то, во всяком случае, — в области технико-информационной. Уверенность в этом дают великая конвергенция и закономерность появления интеллекта из первоначального хаоса многообразных форм жизни Земли».


Цитаты взяты из статьи И.А.Ефремова «Космос и палеонтология».

«Космичность» красоты человеческого тела, впервые так глубоко понятая древними греками, основана на приведении в равновесие многих тенденций, функций, что дает истинную основу красоты – «метрон», меру, и высшую эффективность человека, и как биологического организма, и как разумного существа. Но эта же великая сложность природы человека определяет и риск любых падений.

цитата:
«Самое трудное в жизни – это сам человек, потому что он вышел из дикой природы не предназначенным к той жизни, какую он должен вести по силе своей мысли и благородству чувств».


«Час Быка».

2
Вытекающая отсюда идея Великого Кольца.

В последнее время обнаружено около 2 тысяч экзопланет, в том числе и подобные Земле. Если учесть гигантскую длительность, требующуюся эволюции для возникновения разумных форм жизни, то можно предположить, что планета, на которой может возникнуть ноосфера, находится на так называемом коротационном круге, звездные системы на котором, вращаясь вокруг центра Галактики, не попадают в ее рукава, где жизнь подвергалась бы сверхсильным излучениям. То есть в принципе все разумные миры Галактики, если они существуют, расположены, скорее всего, именно по кольцу.

цитата:
«А по секрету – самое важное в Андромеде, что я ставлю себе в наибольшую заслугу, – это фантазия о Великом Кольце. Этого никто не придумывал, да еще вполне материалистически...» (Из письма Брандису).


Тревожит тот факт, что в наблюдаемой Вселенной мы пока не находим практически никаких артефактов, которым можно было бы считать проявлением деятельности внеземных цивилизаций. Закрадывается вопрос: каковы те причины, по которым наша земная цивилизация является настолько редким явлением в Космосе? Не существует ли общекосмческой закономерности, что мыслящая жизнь с неизбежностью убивает сама себя на этапе выхода в Космос? В качестве альтернативного объяснения можно предложить длительность эволюции биосферы, рождающей разум. Возможно, этот процесс настолько длительный, что и на нашей планете занял время, превышающее само ее существование: жизнь в виде чрезвычайно жизнеспособных спор могла быть занесена из других миров или возникнуть в нашей пространственной зоне на звезде первого поколения, из облака от взрыва которой возникло наше Солнце. Все это означало бы просто, что наша цивилизация – еще очень ранняя, и цивилизаций такого уровня развития гораздо меньше, чем можно было бы предположить.
Другие же высокоразвитые цивилизации, выработав ресурсы своих планет, могли улететь в далекое будущее (согласно теории относительности) в поисках планет, пригодных для колонизации.

3
Порог Синед Роба, стоящий перед каждой цивилизацией, возможность самоуничтожения и падения к стадии варварcтва.

Если цивилизация достигает высокого уровня техники, и готова выйти в Космос, объясняет Ефремов в романе «Час Быка», но не позаботится о моральном состоянии людей, то такая цивилизация обречена на жесточайший кризис, выбраться из которого самостоятельно она уже, скорее всего, не сможет. Ситуация может вырваться из-под контроля разными способами. Это и ядерная война, и экологический кризис и тотальная авария, например, с высвобождением смертельного вируса, предназначенного для биологической войны, и тотальный контроль над генами и психикой человека, создание армий «манкуртов», живых роботов, запрограммированных по желанию сильных мира сего на рабское производство или войну.

цитата:
«Среди знакомых нам по Кольцу цивилизаций известны случаи быстрого и легкого перехода к высшему, коммунистическому обществу. Мы только что говорили о самоуничтожении разобщенного мира, достигшего больших научных и технических познаний. Бывали периоды долгого смятения, убийственных войн, отбрасывавших человечество некоторых планет назад, в нищету и одичание. Начиналось новое восхождение, новая война – и так несколько раз, пока производительные силы планеты не истощались и технически не деградировали. Эту деградацию потомкам приходилось исправлять веками, несмотря на беспредельное могущество высшей общественной формы и помощь разума Великого Кольца.»


4
Скрытые возможности человека, СПЛ (способности Прямого Луча).

Однако, подчиняясь диалектическому закону двойственности, природа «создала» не только предпосылки для самоуничтожения разумной цивилизации, но также и возможности для нее выбрать иной путь, путь совершенствования и построения высокоразвитого ноосферного общества («коммунизма»).

В каждом человеке, утверждает Иван Ефремов, заложены скрытые способности, касающиеся как физического, так и прежде всего эмоционального и интеллектуального характера. Их развитие, если они будут развиваться в каждом человеке с детства в гармонии друг с другом, сможет способствовать преодолению Порога Роба.

Ефремов подчеркивает величайшую роль "человеческого фактора" в истории и в будущем. Не фантазии - управление памятью, эмпатия, способности предвидеть будущие события и выбирать из нескольких вариантов желаемый, воздействуя на будущее. Чтение мыслей, эмоций. Такие способности раньше считались фантастическими, относились к парапсихологии, но они носят сугубо «материалистический» характер, и могут быть развиты в каждом человеке. Они у Ефремова называются «способностями прямого луча», так как они идут как бы перпендикулярно обычному ходу вещей.

В наше время изучение природы человека, возможностей трансформации его психики, достижения с помощью специальных тренировок материализации скрытого потенциала человека, в том числе и достижение здоровья психофизиологическими методами, – важнейшее направление в науках о человеке. Ефремов уже в конце 50-х годов обращал внимание ученого мира на колоссальный опыт интроспективных практик Востока, в том числе – йоги. Он призывал к братскому единству Востока и Запада («Мост Ашвинов»). Объединив усилия, многократно повысит человечество возможность спасения Земли, считал Ефремов.

Но никакие способности не заменят скрытого в природе человека тяготения к доброте и заботе об окружающих людях. Интуитивное чувство единства человеческого рода, говорит Ефремов, рано или поздно подтвердится открытием общей генетической памяти человечества, фрагменты которой, пересекающиеся между собой, каждый человек несет в глубинах своей психики. Это удивительное явление было открыто в начале ХХ века русскими поэтами «Серебряного века» (Андреем Белым, Максимилианом Волошиным, Брюсовым, Ахматовой и др.) и было обозначено как «прапамять». С этим же явлением столкнулся в дальнейшем психолог Гроф, и оно вошло в фундамент его идеи «трансперсональной психологии». Тем не менее, и сейчас эта тематика должна пока рассматриваться как сфера гипотез.

Но уже Маркс подчеркивал общественный характер психики, определяя личность как совокупность «всех общественных отношений» и утверждая, что даже одиночество есть общественное явление и невозможно без общества. Таковы научные предпосылки для этики служения человеку, обществу и человечеству. Но само это служение, утверждает Ефремов, должно быть равновесием «добра» и «зла», т.к. неумеренное «добро» превращается в зло, а так называемое «зло», порой, оборачивается хорошими последствиями и необходимо для «очищения хрустальной реки жизни». То есть добро должно быть прежде всего – с мозгами, так как борьба со Стрелами Аримана может быть лишь при учете всего многообразия следствий тех или иных решений, и слепое добро бывает страшнее зла.

5
Ближайшее будущее человечества.

По Ефремову, наше ближайшее будущее отнюдь не будет безоблачным. Нам грозят ядерные и информационные войны (битва Мары). Только затем – выход к ЭОТ, Эре Общего Труда, которую можно считать первым этапом «коммунизма», высокоразвитого общества будущего. По его представлениям, эта Эра начнется в 2287 г. Дата, разумеется, приблизительная, от нас отстоящая более чем на 270 лет…

Существовали с самого начала существеннейшие различия между тем коммунизмом, который пропагандировался в 60-е годы («Программа КПСС») и тем, что писал Ефремов. Для Ивана Антоновича коммунизм начинался гораздо позже, и это - очень существенно. До такой степени, что он даже «зашифровал» от цензуры сроки действия своих романов о будущем.

В официальном марксизме-ленинизме в то время принималось, что общественное бытие определяет сознание. Строй формирует человека. А так как основой строя является экономика - тип собственности определяет духовный мир общества. И, как водится в сложных системах, такой подход нес определенную правоту. Действительно, тот факт, что в обществе была сравнитеьно небольшая дифференциация по личной собственности, а частной собственности на средства производства не было, играл определенную немаловажную роль и в плане морали. Но, однако, у этого влияния были границы. И поэтому еще более важной стороной дела является воспитание и самовоспитание. Материя влияет на дух, но и дух влияет а материю, причем, вероятно, не в меньшей мере. Это было второе важнейшее отличие ефремовского "коммунизма". Представления Ефремова о коммунизме (не как об общественном идеале, а как мечта о прекрасном будущем) - гораздо сложнее, чем кажется многим.

В его опубликованных книгах футурологической реконструкции событий будущего с прямым указанием дат нет. Однако на нескольких страничках «Премудрых тетрадей», по сей день не опубликованных, содержится достаточно полная хронология. Это – не астрологические предсказания, но своего рода «археология будущего», как оно виделось в конце 60-х годов прошлого века.

За период до ЭОТ в гипотетической реконструкции будущего по Ефремову, должны произойти две глобальные войны. Первая война («Сражение Мары»), по Ефремову, приходится на время с 2005 по 2010 гг. Ее он видел ядерной: «Атомными бомбардировками за несколько секунд уничтожались огромные города… Подводные корабли неожиданно появлялись из глубин моря, чтобы обрушить на врагов ракеты с термоядерными зарядами…». Это предсказание, к счастью, не реализовалось. «Война» носила и носит характер информационной. Вторая – уже в начале Эры Мирового Воссоединения (ЭМВ), и здесь даты совершенно расплывчаты. «У нас не сохранились столь полно фильмы прежних времен», говорит Фай Родис владыке Торманса. «После ухода ваших звездолетов (которое произошло в начале ЭМВ) было еще великое сражение. Наши предки не догадались спрятать документы под землю или в море. Погибло многое». Можно представить себе масштаб этой войны, когда даже документы о прошлом почти все погибли. Это напоминает роман У.Миллера «Гимн Лейбовичу», который произвел на Ефремова огромное впечатление. Сумеет ли человечество избежать такого развития – зависит от нас.

6
Фактор "Лезвия Бритвы" (Аристона, "метрона").

Любое явление двойственно, любой фактор не существует без своей противоположности, любой объект и любая система имеют тенденцию к поляризации. Это знали и древние, сформулировав в так называемом «законе двойственности». Это же свойство бытия в истории философии считалось основным законом диалектики. Взаимодействие противоположных тенденций в процессе любых преобразований, проходит через всю биологическую историю и человечества, в том числе и в искусстве.

Биологическая красота, пишет Ефремов, напоминает лезвие бритвы, тонкое до бесконечности равновесие противоречивого.

И как человечеству предстоит пройти трудный путь, наполненный войнами и страданиями, поражениями и победами, так и в достижении совершенства отдельному человеку предстоит найти «метрон» свободы и дисциплины, горя и счастья, добра и зла.

Чем совершеннее и прекраснее человек, тем больше бед его подстерегает в жизни. Это свойство реальности в древности считали завистью богов. Ефремов же называет его «Стрелами Аримана». Никакого Аримана, бога зла, наверно, нет: но есть неумолимый закон приведения всего отклоняющегося «вверх» или «вниз» к единому серому среднему, к максимуму энтропии.

В особенности это касалось в истории красивых женщин. Их положение всегда было особенно тяжелым. Женщина – носитель традиций и будущего, самой своей биологией предназначенная рождать, вскармливать и воспитывать будущее поколение, почти всегда подвергалась унижениям, тяжким запретам, насилию, дискриминации. Во всех войнах и завоеваниях прежде всего страдали женщины, особенно красивые, которых продавали в рабство, насиловали в захваченных городах. Красота становилась проклятием в Средневековой Европе, где бесчинствовала инквизиция («Черная Церковь» по Ефремову). Тема гендерного равенства, уважения женщины, без чего невозможно развитие по-настоящему хорошо организованного общества, - едва ли не важнейшая в творчестве Ефремова. Высокий Эрос возможен только в любви и знании, на «лезвии бритвы» свободы и ограничений, наподобие того, как искусный возничий управляет быстро летящей колесницей.

Тема гибели прекрасного проходит через все творчество Ивана Антоновича. Погибает прекрасная Тиллоттама в «Лезвии Бритвы», Фай Родис в «Часе Быка», прекрасные Менедем и Эгесихора в «Таис Афинской»… В истории мы можем найти много примеров, подтверждающих, что Стрела Аримана – не выдумка фантаста.

7
Дальние цели человечества.

Стрела Аримана – лишь одно из проявлений инфернальности биосферы, основанной на естественном отборе. Истинная подоплека всего биологического развития на Земле – страшный путь горя и смерти. Сам естественный отбор – метод добиваться улучшений вслепую, бросанием костей в прямом и переносном смысле. За каждым минимальным успехом и эволюционным «решением» - миллионы смертей живых существ, существовавших в страдании и безысходности.

Если бы такой мир был создан Богом, то этот Бог ничем не отличался бы от Сатаны. А при возникновении человеческого общества круги биологической инфернальности дополнились инфернальностью социальной, вдвойне тяжелой для мыслящего и чувствующего существа. Биологическая и естественная социальная эволюция направлена к выходу из инферно, но ее спиральный путь невероятно медленный. Долг человека разумного в перспективе вырваться из этих инфернальных кругов, победить смерть.

цитата:
«Тысячи Эйнштейнов в биологии помогут вытащить нас из этой игры, мы отказываемся склонить голову перед несправедливостью природы, прийти к согласию с ней» («Час Быка»).


В «Туманности Андромеды» Ефремов описывает «блистающий мир» далекого будущего Земли, где люди преобразуют земную биосферу, превращая планету в территорию, где всюду можно пройти без обуви. Грандиозная картина прекрасной ноосферы Земли дополняется не менее грандиозной перспективной космических полетов в другие звездные системы с целью исследования, освоения и в дальнейшем заселения их, удлиняя до бесконечности жизнь рода человеческого в сотрудничестве с многопланетным разумом Великого Кольца. Ради этих перспектив хочется работать сегодня, преодолевая все великие трудности и противоречия современности.

Автор текста Евгений Беляков

Последняя редакция 11.10.2015

 Отправлено: 15.10.15 18:16. Заголовок: По Марксу, базис - э..

По Марксу, базис - это совокупность отношений собственности. Здесь дискуссий не может быть. Это - проблема дефиниции. Она дана автором термина. И точка.
Другое дело, что образование. воспитание и наука могли бы относиться к производительным силам. Собственно так оно и есть.
Схема у Маркса довольно-таки интересная и красивая. Но она не эксплицирована была по части, например, человека (с его психикой, скрытыми и потенциальными способностями), который тоже относился к производительным силам. По традиции в нашей горе-философии науку и образование относили к надстройке, а интеллигенцию к прослойке)).
Совершенно игнорировалась психо-физическая сфера. Дух человеческий оказался в изгнании)).

И вот думаю. что Порог Роба (это форма того, что раньше считалось "противоречиями капиталистического общества", но оказалось обширнее и системнее) не есть нечто, что может быть одномоментно решено. Человек окружил себя культурой, технологиями. Эта сфера (инфо-техно-сфера, инфотехносфера) не является только "решателем" проблем, она их будет постоянно "ставить". Это, скорее, напоминает разбегающиеся шарики на столе. Все время их придется ловить. В будущем человечество не ожидает мирный спокойный период. Порог Роба не есть Барьер Роба, который можно взять и потом отдыхать.

Инфотехносфера - это сверхсложная система, которая НЕ ИЗВЕСТНА и не будет известна до конца никогда. То есть мы будем взаимоействовать с неизведанным всегда, начиная с того "момента" в истории, когда человечество стало единым целым (в начале ХХ века, видимо). Начиная с этого момента инфотехосфера должна постоянно рассматриваться как резервуар новых, неизвестных заранее, крупных проблем, решение которых никогда не будет окончательным. Решение одной проблемы будет порождать две новых, наподобие того, как это было в сражении Геракла с Лернейской гидрой.

Причем проблема неравенства, на которую указывал Маркс как на основную, в наше время, да, остается одной из важнейших, но наряду с ней возникает множетсов других, не менее летальных. Решение одной проблемы не означает, что решатся другие, скорее, наоборот. Часть проблем нам известна, но мы их не решаем. Большая часть - неизвестна, и волшебник жизнь будет постоянно вытаскивать трудные задачи, которые мы должны будем решить, если хотим выжить.

Вот как об этом писал Лем.

цитата:

Развитие идет, ... скорее, к состояниям, которые одновременно все менее термодинамически вероятны и все менее годятся для самоорганизующейся автоматической обратной связи, гарантирующей параметрический характер главных констант (физических) биосферы. Если экстраполировать это рассуждение, то нет никаких поводов ожидать, что решение проблемы стабилизации биосферы, испорченной техноэволюцией, приведет автоматически к какому-то высокоравновесному состоянию. Скорее надо думать, что в процессе дальнейшего преобразования среды, увеличения энергетической мощи и технической вооруженности будет возрастать число параметров, превращающихся в переменные, и что эти переменные будут уже зависеть от таких параметров, которые цивилизация не может полностью управлять. (Грубо говоря, это было бы состояние, в котором цивилизация управляет рядом определенных параметров и тем самым превращает их в переменные, и одновременно оказывается, что система как целое преобразуется не в запланированном направлении, а в определяемом случайным набором значений, которые приобрели те параметры и над которыми на данном этапе цивилизация не имеет власти.) Если бы было иначе, если бы развитие цивилизации не было бы свое своего рода покорением труднодоступных вершин, то это выглядело бы так, что Вселенная специально устроена "выгодно" для разума, а это крайне неправдоподобно. Представление, что высшая фаза развития соответствует управлению наибольшим числом превращенных в переменные параметров и одновременно соответствует выходу на некоторое "плато" совершенного и автоматического гомеостазиса, происходит, по моему, из эпохи утопического и мифологического мышления, которое всегда усматривало за горизонтом будущего некий "золотой век" или иное подобное воплощение рая.

Я считаю, это рассуждение выглядит очень обоснованно и оно убедительно. То есть характер Порога Роба - именно переход на новую фазу развития, но новое проблемное плато. Это просто требует от человека нового уровня, который может быть получен только ИСКУССТВЕННО, путем прохождения серьезных воспитательных практик, трансформирующих, трансмутирующих природый базис человека или, другими словами, изменяющих, возвышающих природу человека. Только так человечество сможет найти способ решения текущих проблем. ТО ЕСТЬ счастья нам не грозит и когда мы достигнем горизонта, который сейчас может видиться как некое сказочное видение, мы обнаружим новые сложности и противоречия. Не менее серьезные и травмирующие, чем то, что мы имеем сейчас. Но в противном случае мы попросту исчезаем, цивилизация либо погибает, либо опускается на уровень почти дочеловеческих приматов и мутантов как в романе Миллера.

 Отправлено: 15.10.15 18:32. Заголовок: То есть ожидать, что..

То есть ожидать, что "богатства польются потоком" и прочее "счастье" после решения "антагонистических" (очевидно основных) противоречий - это-то и есть присущая человека черта: надеяться на несбыточное в будущем. В каком-то смысле, сложная система похожа на морковку, которая висит перед ослом и гонит вперед. Но если он не будет идти вперед за морковкой. получит под зад. Так уж устроен мир. Только подзатыльник, который получит человечество, если не будет стремиться решать возникающие постоянно задачи, будет таков, что мозги могут разлететься, а так - все то же.
За одними "антагонистическими противоречиями" стоит целый ряд других не менее "антагонистических". К 30-м годам нам грозит демографический дисбалланс и гибель в результате всего зания и всего искусства, накопленного человеком. "Война цивилизаций" ведь только начинается. И победа очень проблематична. Очень скоро в руках так называемых "террористов" окажется ядерное, химическое и биологическое оружие. Информационное - уже. Если считать эти противоречия не антагонистическими - можн здорово промахнуться.

 Отправлено: 15.10.15 18:54. Заголовок: Маркс не даром говор..

Маркс не даром говорил о классовой борьбе, пронизывающей всю историю. Вот теперь мы будем иметь как раз классовые войны между богатыми "западными" странами и бедным исламским миром. Классовую войну, где Россия на стороне "запада", хотя до богатства нам как до неба. Но именно в таких ситуациях роль борцов-смертников как раз и поручают таким как мы. После двух войн в Чечне и разгрома ИГ (если он еще будет) Россия становится главным врагом "бедного востока" в лице исламистов. Вся Африка поднимется за свою "свободу" под черными знаменами с белыми знаками. И победа над Африкой, с ее быстро растущим населением либо невозможна, либо пиррова...
Это - по календарю на 30 год.
А дальше нас ожидает опустошительный экологический кризис, и много чего еще...
И ВОТ ПОЭТОМУ за ближайшие 20 лет нам нельзя наделать слишком много ошибок, и надо максимально подготовиться к грядущему. Которое не обещает быть простым.

 Отправлено: 15.10.15 19:41. Заголовок: "все источники о..

"все источники общественного богатства польются полным потоком", а не "богатства польются полным потоком"

 Отправлено: 15.10.15 20:19. Заголовок: А разница?..

А разница?
Я даже лучше написал
Или источники общественного богатства льются не богатством?
Не придирайтесь.
Проблема в том, что любой источник любого богатства в наше время может быть загрязнен или радиоактивен.
Раньше крестьянки из воды Москвы-реки чай готовили. Сейчас это, похоже, смертельно опасно (скорая помощь приезжает с запозданием - пробки).
Так что с источниками сейчас дело плохо обстоит.
Я вот еще думаю: границы оценки социализма и капитализма (по шкале горя и Радости) пересекаются. То есть может быть вариант социализма хуже среднего капитализма, и вариснт капитализма лучше среднего социализма. То есть маркировка "социализм" или "капиализм" далеко не все говоит об обществе. Вон Пол Пот тоже был социалистом. А социальная помощь в Скандинавии гораздо выше того, что было в СССР. Бороться за маркер, за слово, приложимое к тому или иному обществу, проливать кровь за буквы, которые ничего принципиального не означают - это просто глупость и способ идеологического подчинения. Ах, социализм, социализм! А если это такой социализм как при Сталине, то - извините. По мне лучше какой-нибудь средний капитализм.

В моих постах запутано: где я говорю от себя, где о Ефремове. Постарайтесь не запутаться.
Мои взгляды следующие. 1. Вступающее в период глобализации, создав инфотехносферу, общество Земли попало в нескончаемый период больших и малых кризисов как социальных, так и по поводу связи социума с природой. И этот период не закончится никаким "Раем" или "коммнизмом". 2. Основная наша задача будет в том, чтобы сохранить наше нынешнее ХОРОШЕЕ (в основном, глобально) и требующее лишь локальных улучшений общество. Но нам предстоит крупнейшее системное, глобальное испытание, или сумма испытаний, первое в ряду бесконечных аналогичных испытаний. 3. Пик проблем намечается к 30-му году, и задача состоит в том, чтобы к ним быть готовым (может быть, и не нам, а нашим детям). Быть готовым, это прежде всего научиться оставаться человеком в сложных ситуациях.
ЭТО вот - мое мировоззрение или кредо, как хотите.
ЭТО - не Ефремов.
Ефремов, как я понимаю, думал, что после пика проблемности в ХХI веке будет сравнительно спокойный период ХХII-XXIII вв, который можно будет назвать коммунизмом. Я полагаю, что это есть ЭФФЕКТ ГОРИЗОНТА. Сам Ефремов писал об этом эффекте в ЧБ. Он писал, что все далекое человеку кажется красивым. Если помните. С этой точки зрения период XXII века, период, весьма отдаленный, просто ОБЯЗАН казаться раем и коммунизмом. Но когда мы достигнем его, нам придется принять и всю неизвестную нам пока проблемность. И тогда "раем" и "коммунизмом" будет казаться XXIII или XXIV век... Это можно назвать "эффектом горизонта". Горизонт всегда зовет, манит к себе.
Ефремов этого не признавал и не писал ничего подобного.
И поймите меня правильно. Я не стремлюсь остановиться. Сказать: все бесполезно и т.д. Все совсем не так.
Во-первых, жизнь ставит перед нами все время все новые задачи. Будто лавина идет за нами по пятам. Остановишься - она настигнет и захлестнет. (Собственно, что и происходит).
Причем в отличие от миража горизонта, лавина (лавина проблем) реальна, как бы мы ни хотели погрузиться в мечтания.
Хороша наша жизнь или нет?
Все познается в сравнении. Существенного улучшения, скорее всего, не будет. Во всяком случае - это очень долгий период, который мерить нужно веками, а может, и тысячелетиями. Зато потерять то, что мы имеем сейчас (а наша жизнь ОЧЕНЬ хороша!!!) мы можем вполне реально. И скорее всего - во всяком случае часть благ, коими пользуемся сейчас, в ближайшие годы и десятилетия потеряем. Мы должны двигаться вперед, чтобы не погибнуть. Ни как конкретные люди, ни как социумы, страны, культуры, ни как человечество в целом, потому что и такая угроза есть.

 Отправлено: 15.10.15 21:53. Заголовок: Мы должны двигаться ..

Мы должны двигаться вперед, чтобы не погибнуть. Ни как конкретные люди, ни как социумы, страны, культуры, ни как человечество в целом, потому что и такая угроза есть.
Я уверен, что в общении человечества со сложной системой, которую оно само же и создало (с инфотехносферой+социосферой) никогда не будет безопасных периодов. Такова специфика любой сложной системы. Мы обречены на вечное изучение глобального геосоциора и блокировку его попыток нас уничтожить (здесь я говорю о нем как о "субъекте", наподобие Гайи Лавлока, но нужно иметь в виду, что любая сложная система проявляет антропоморфные черты).
Но даже если я и не прав, и через 250-270 лет (как считает Ефремов) все основные проблемы Земли будут решены, то - подумайте внимательно! - КАКАЯ РАЗНИЦА? Это выяснится когда-нибудь потом. Не нашими детьми. Не нашими внуками и даже не нашими правнуками. Разница эта настолько далека от нас, что все реальные проблемы и их решения от этого НЕ зависят..
Итак, я считаю, что в этом споре прав поздний Лем, а не Ефремов. Но в те годы и Лем верил в "светлое коммунистическое будущее".
Но есть и вторая причина, по которой нельзя топтаться на месте и ничего не делать. Состоит она в том, что лучшая тактика в общении со сложной системой в том, чтобы идти вперед, действовать, нарываться на проблемы, которые все равно возникнут. Познавать мир в его сложности и неоднозначности. Видеть его диалектику и преодолевать ее. Действовать и познавать. В этом я вижу источник успеха. Пассивность приведет к катастрофе. (И уже постепенно приводит). То есть мои стимулы иные, но они фактически приводят на сегодняшний день к тем же выводам, что и необоснованная и фантастическая, с моей точки зрения, вера в так называемое "светлое будущее" ("светлое будущее через 270 лет" - все равно что "темное будущее" тогда же, слишком уж это далеко от нас!). Просто я хотел бы, чтобы будущее БЫЛО, а ведь его может и не быть. А для этого придется меняться людям, менять мораль, становиться умнее, совершеннее.

Я чувствую, что как бы "убиваю мечту". На самом деле я просто призываю относиться к мечте разумно и осторожно. Не переходя меры, не нарушая МЕТРОН. Иначе от этого может возникнуть много страданий и несчастий... Мечта - это образ идеала, он всегда - на горизонте. Он - не принадлежит реальности, он - утопия. Поэтому её статус НИЖЕ статуса живого человека и его реального посюстороннего горя. Мы об этом часто забывали в ХХ веке.

Ефремов говорил: мы должны выйти к звездам чистыми, решившими все наши внутренние, земные проблемы. Боюсь, что этого НИКОГДА не будет. И поэтому нужно выходить к звездам раньше. Другого варианта просто не остается. С другой стороны, проблемы частой собственности и неравенства будут рано или поздно решены (я думаю, уже в этом веке), хотя это и не приведет к всеобщему счастью из-за других проблем. И люди в своей массе будут добрее, образованнее, выше, воспитаннее. Но уровень счастья не станет выше, а противоречий не станет меньше. Это как ученый, который имеет определенный круг соприкосновения с неизведанным по мере своего роста как ученый расширяет этот круг и в определенном смысле становится "глупее", т.к. окружность круга увеличивается. Эту особенность понимал и Ефремов, кода говорил, что тонкость восприятия имеет обратной стороной общее увеличение страданий. Так и духовный рост, увеличивая "тонкость восприятия", увеличивает и боль. Наиболее высокие в духовном плане люди - и наибольшие страдальцы. Но Ефремов не переносил этой закономерности почему-то на общетво в целом.

Все сказанное выше долго копилось и формулировалось. Теперь вот - написал. Наверно, это главные мысли. То, с чем необходимо было поделиться. Наверно, вышло много, сумбурно и не всегда понятно. Ничего не поделаешь - причесывать не было времени. Если появится - причешу.

 Отправлено: 16.10.15 00:19. Заголовок: ""все источ..

""все источники общественного богатства польются полным потоком", а не "богатства польются полным потоком""

Разница существенная: Польются только (например, оставшиеся) все источники и именно общественного богатства. Кроме того,
другие богатства могут уже не быть в источниках (тем более общественного богатства).

 Отправлено: 16.10.15 10:34. Заголовок: Евгений Беляков пише..

Евгений Беляков пишет:

цитата:

А если это такой социализм как при Сталине, то - извините. По мне лучше какой-нибудь средний капитализм.

Евгений Беляков пишет:

цитата:

То есть ожидать, что "богатства польются потоком" и прочее "счастье" после решения "антагонистических" (очевидно основных) противоречий - это-то и есть присущая человека черта: надеяться на несбыточное в будущем.

"Богатства", которые льются рекой - привели к обществу потребления -приобрести ради того, чтобы приобрести.. Богатсво вообще не должно быть никакой самоцелью.. Но в данный момент подстегивается извне картинкой красивого образа жизни -легкого и беззаботного. И на мой взгляд , вот после Назаретяна, пришла мне в голову такая мысль - что на Земле происходит одновременно два процесса и развитие, и деградация, разных, конечно, групп людей.

цитата:

Зачем человеку огромные дворцы, в которых невозможно постоянно находиться сразу во всех? Оптимальная обстановка в комнате создается за несколько лет, минимум за год. И это - только в одной комнате. Что же говорить об этих всех безумных стремлениях к накоплению "недвижимости"? Ведь ее невозможно "внутренне освоить" даже за всю жизнь.

Да, я изучала (самостоятельно, конечно ) психологию людей -вот зачем это потребление, зачем 75 одинаковых кофточек и т.п. - довольно просто объясняется - человеку психологически постоянно нужно подтверждать для себя свою значимость, свое "я живой" - отсюда вытекают какие-то действия и самые простые - купить, сломать, испортить соседу настроение и так далее до всех извращений., потому что настоящего удовлетворения такие суррогаты не приносят, только созидание, творчество , что-то направленное "вверх" себя и всей цивилизаци принесет -а это трудно, это годы учебы, работы . Как созание людей повернуть в эту сторону - не знаю..
Евгений Беляков пишет:

цитата:

ТО ЕСТЬ счастья нам не грозит и когда мы достигнем горизонта, который сейчас может видиться как некое сказочное видение, мы обнаружим новые сложности и противоречия.

) так и слава Богу, пусть покой нам только снится)).. Покой -это смерть, ведь жизнь, она бурлит и трепещет.

 Отправлено: 16.10.15 13:18. Заголовок: Евгений Беляков пише..

Евгений Беляков пишет:

цитата:

Другое дело, что образование. воспитание и наука могли бы относиться к производительным силам. Собственно так оно и есть.

Как раз об этом Ефремов и говорит:

«Для меня социально-экономические проблемы будущих десятилетий, столетий, даже тысячелетий неотъемлемы от психологоэтических проблем. Почему? Мир раздираем великим множеством великих и малых противоречий, решение которых не под силу человеку, некоммунистически воспитанному. Коммунистическое воспитание - вовсе не социальная надстройка, как мы думали раньше. Это производительная сила общества.»

Из интервью, сначала опубликованного в ТМ, No 10 за 1967, с. 22-25 PDF>>>,
затем в отредактированном виде - в сборнике "Фантастика". - М.: " Молодая гвардия ". 1970 HTM>>>

 Отправлено: 16.10.15 20:26. Заголовок: Вот видишь. Я раздум..

Вот видишь.
Я раздумываю над тем, что написал, и боюсь, может быть понято не правильно.
Суть сказанного, что в некотром смысле коммунизм наступит. То есть и человек будет выше, и неравенства меньше, и хаос рынка будет отсутствовать. (Если нет, то мы попросту не сможем ешить всех задач - и скатимся в первобытность). Но - вот что я хочу сказать, это очень важно - жизнь не станет проще и, скорее всего, счастливее не станет из-за того, что наступит этот самый коммунизм. По той причине, что - вот помнишь то стихотворение, где я говорил, что лучшим полагается и более трудная и горькая жизнь, как наиболее трудные задачи по математике задают более продвинутым студентам. Как это ни странно, это утверждение тоже имплицитно содержится у Ефремова. Мне кажется, он уже был близок к этой мысли.

Андрей! Я сегодня "продвинулся" по теме "Издательства". Сделал сайт. Сейчас напишу об этом в правильной теме. Посмотри свежим взглядом, ладно?
http://evgenij-beljakov.simplesite.com/

 Отправлено: 17.10.15 10:18. Заголовок: Евгений Беляков пише..

Евгений Беляков пишет:

цитата:

Но - вот что я хочу сказать, это очень важно - жизнь не станет проще и, скорее всего, счастливее не станет из-за того, что наступит этот самый коммунизм. По той причине, что - вот помнишь то стихотворение, где я говорил, что лучшим полагается и более трудная и горькая жизнь, как наиболее трудные задачи по математике задают более продвинутым студентам

Проще жизнь станет в плане "упрощения вещей" и рационализации быта. Творческий поиск вкупе с "поиском себя" сможет развернуться во всей своей силе и его сложность, проблемность, конечно, возрастёт. Добавь сюда неизбежное усложнение эмоциональной сферы, большую тонкость и дифференцированность переживаний, космичность впечатлений с неизбежным расширением сознания (вмести в себя за одну жизнь льды Антарктиды, каменистые пустыни Луны и Марса, океанские глубины, множество встреч с духовно богатыми людьми разных культурных и субкультурных традиций... - крышу снесёт :)). Счастливее люди, полагаю, станут благодаря развитию глубинной юнгианской психологии, синтезу с древними практиками. Современный вестернизированный человек по безграмотности в этой сфере слишком варварски обращается со своей душой, чтобы быть счастливым :)

 Отправлено: 17.10.15 14:17. Заголовок: "благодаря разви..

"благодаря развитию глубинной юнгианской психологии"
Глупости .... Нет, благодаря развитию саногенного мышления в духе (Ю.М. Орлов Восхождение к индивидуальности).

 Отправлено: 17.10.15 15:06. Заголовок: SEN7759 пишет: Глуп..

SEN7759 пишет:

цитата:

Глупости ....

Вы профессионал?

 Отправлено: 17.10.15 15:14. Заголовок: Нет, это личное мнен..

Нет, это личное мнение.

 Отправлено: 17.10.15 15:23. Заголовок: Понял, спасибо...

Понял, спасибо.