«Слабые молят о чудесах, как нищие о милостыне, вместо действия, вместо того, чтобы расчищать путь собственной силой и волей. Бремя человека свободного и бесстрашного велико и печально. Только если он не стремится взвалить его на бога или мифического героя, а несет его сам, он становится истинно богоравным, достойным неба и звезд!»
Иван Антонович Ефремов
«О космической экспансии человечества я предпочитаю не говорить. До тех пор, пока на Земле 3/4 населения пребывают в бедности, невежестве и болезнях тратить деньги на что-либо, кроме борьбы с бедностью-невежеством-болезнями попросту безнравственно»
Сообщение: 1640
Зарегистрирован: 21.07.11
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 02.08.16 19:20. Заголовок: Моя новая книга об Иване Ефремове
Дам ссылку вот сюда, но не уверен, что тут не потребуется вход в Фейсбук.
"ТУМАННОСТЬ БЫКА"
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 7 Семь тезисов о системе Ефремова 8 Поражение Ормузда 17 Комментарии к роману «Час Быка» 48 Кто такой Синед Роб? 85 «Иван Антонович был человек поистине ужасный» 90 Кто был прототипом Фай Родис и Таис Афинской 94 Темная сторона медали 102 Итоги книги 111
Сообщение: 1715
Зарегистрирован: 21.07.11
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 22.03.17 21:42. Заголовок: Спасибо и вам за оце..
Спасибо и вам за оценку. Если встретимся, передам вам "бумажный" вариант. Жизнь идет, и моя критика ефремовских построений с т.з. нашего времени все-таки недостаточно адекватна по отношению к общественному контексту конца 60-х. Но что делать? Современный читатель (молодежь) воспринимают книги ИАЕ буквально, будто они написаны сейчас. А сейчас ИАЕ написал бы, конечно,по-другому. Во многом критика является, скорее, указанием на то, что устарело. Ефремов, безусловно, смог бы наполнить новые романы новым воодушевляющим восприятием современности и будущего. А нам, раз ИАЕ нет с 72 года, надо идти вперед, не теряя тех высоких мотиваций, которыми он заражает. Это учит нас тому, что все постепенно устаревает, кроме высокого стремления к совершенствованию, созданию красоты и радости. И, разумеется, общепланетарному взгляду на историю и на нашу жизнь. Если все эти вещи вам близки, я готов к разговору. Посмотрел вашу страницу в ФБ, конечно, мне было бы интересно узнать ваше мнение по многим вопросам
Сообщение: 1717
Зарегистрирован: 21.07.11
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 22.03.17 22:10. Заголовок: Недостаток книги я в..
Недостаток книги я вижу как раз в том, что все эти мои критические темы (прежде всего, "адресный террор" и "живые мертвецы") как бы снижают пафос веры в человека. ИАЕ ошибается! Наш бог не совершенен. На самом деле в контексте 60-70-х годов его идеи были как раз движением вперед. Это сейчас, после пережитой нами эпохи пересмотра исторической роли коммунистических идеалов, они смотрятся как уже преодоленное, и трактовка их ИАЕ как возврат в прошлое. Почитайте на этом сайте попытку новой трактовки ЧБ. Очень возможно, что ненаписанный роман ИАЕ с красивым названием "Чаша отравы" и был как раз посвящен преобразованию на Тормансе. Тем 130 годам, когда Торманс удалось трансформировать в хорошее и развитое общество. Например, Андрей Козлович считает, что, возможно, ИАЕ планировал в этом романе "воскресить" Фай Родис. Там ведь много знаков, говорящих о таком продолжении. Например, скульптура, где хоронят Фай Родис: судя по сюжету, она не взорвалась, как в ЧБ, а убежала через имевшийся там подземный ход.
Спасибо, Евгений, за доверие! Ваш диалог с Андреем Козловичем я уже прочитал вчера и перечитал с большим удовольствием. Да, это был бы сильный ход по сюжету! Мнение своё, если оно созрело, я готов высказать - только задайте вопросы адресно. Конечно, я "ефремовед"-любитель, но, надеюсь, любитель не самый плохой и иной раз даже способный на интересное умозаключение. По поводу моего развёрнутого отклика на Вашу работу - имеет смысл репостнуть её здесь и "разложить по полочкам"? Как Вы думаете?
Сообщение: 1725
Зарегистрирован: 21.07.11
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 23.03.17 17:51. Заголовок: Конечно, было бы инт..
Конечно, было бы интересно. Я не все понял в вашей статье, или, скорее, не все продумал). Могли бы вы выделить ГЛАВНЫЕ моменты статьи, например, цветом?
Отправлено: 23.03.17 20:08. Заголовок: Критика критической критики
Евгений, начинаю публиковать здесь по частям мой ответ Вам - на "Поражение Ормузда".
Мне кажется, лучше будет начать с прекрасной Фай.
Главные мысли, по Вашей просьбе, выделяю красным цветом.
Фай Родис , командир земной межзвёздной экспедиции и любимая героиня Ивана Антоновича Ефремова. В интерпретации её характера, действий и судьбы Евгений Беляков представляется мне наиболее верным и близким к пониманию её самим писателем.
Образ Фай двойствен – но не в плане её внутренней "расколотости" и противоречивости, как во многих классических версиях литературных героев. Напротив, она исключительно, предельно цельна и целостна. Но сама эта ее цельность подчеркивает и оттеняет ту предельно заострённую, трагическую двойственность ее личности, которая выносится автором "вовне" – двойственность её этической позиции и интеллектуальных качеств в инфернальной ситуации Торманса, так точно уловленную и подмеченную Е.Б.
Фай – живой символ человеческого совершенства, она находится в расцвете сил (40 лет) и обладает высочайшим уровнем как общей (раджа-йога), так и специальной (учёный экстра-класса) подготовки. Не случайно она историк «по призванию и профессии»: доступные аналоги тому, с чем им предстоит столкнуться, имеются только в тёмном прошлом Земли. На земле и в космосе она проходит всесторонние тренировки и испытания в условиях, максимально приближённых к реальности будущей миссии: глубокие погружения в жизнь ЭРМ и экстремальные исследования на других планетах. Её запас физической и психической прочности огромен, интеллект могуч, гибок и изощрён, высочайшая способность к саморегуляции и обучению сочетается со столь же высокой пассионарностью. Она – идеальный посланец Света на планету Тьмы.
Однако на чужой планете ей предстоит «играть на чужом поле», причём радикально отличающемся не только от той жизни, плоть от плоти которой Фай является, но и от знакомой ей Эры Разобщённых Миров. Как верно отмечает Е.Б., её подготовки оказывается недостаточно, но хуже – то, что это с запозданием осознаётся самой Родис. С первых шагов она проявляет однобокость мышления и, хотя первоначально она «ведёт» – в силу эффекта неожиданности, решительности и технического превосходства землян, Чойо Чагас, которому в его родном мрачном доме «и стены помогают», медленно, но верно перехватывает у неё контроль над ситуацией. В сфере политики, куда, решив действовать как «прогрессор», она попадает закономерно и неизбежно, Фай действует наивно, отчасти по шаблонам, отчасти по наитию, но до самого конца не видит реальной картины в целом. Чагас же демонстрирует прекрасную рефлексию с конкретным анализом ситуаций и умелым стратегическим мышлением.
Поворотным моментом здесь представляется эпизод с трагедией в Южном полушарии – рискованный политический эксперимент, поставленный Чагасом, по-своему им блестяще выигран. Родис и её друзья одерживают моральную победу, которая была бы решающей на Земле – но на Тормансе её некому оценить и признать. Политически там она оказывается совершенно бесполезной. Чагас же не только берёт тактический верх, но – и это главное – получает бесценную для себя информацию, позволяющую ему выстроить стратегию успешной борьбы с превосходящей его мощью землян. Помимо нанесённых землянам руками одичавших аборигенов тяжёлых физических и моральных потерь (гибнут трое незаменимых членов экспедиции), он нащупывает слабость и уязвимое место своих соперников – их привязанность друг к другу и моральные ограничения, не позволяющие им применить силу. С этого момента они просчитываемы и предсказуемы, и «шахматная партия» Родис – Чагас неуклонно подводится к победному для последнего финалу.
Всё ли дело в недостатке опыта, или времени, или даже моральной зрелости у героини романа, не позволившем ей своевременно «вместить» всю меру опасности социального антимира Торманса? Мне представляется, что нет. Ефремов ставит вопрос глобально, вселенски: возможно ли преображение тёмных инфернальных миров на общественном уровне организации материи? И каковы при этом риски для миров светлых? Подчинит ли энергия Шакти энергию Тамаса, или Тамас отравит Шакти? И в этой связи Фай Родис, при всех её живых и глубоко личностных, индивидуальных чертах – роль не столько характерная, сколько социальная. Она, прежде всего – олицетворение земной цивилизации будущего, асимптотически приближающейся к пределу своего совершенства. И это совершенство оказывается уязвимым – но вовсе не потому, что зло оказалось «ещё совершеннее». Возможно, дело в том, что в лице Фай и её команды человечество подошло к пределу выполнимого. Автор, ставя свой беспрецедентный мысленный эксперимент, испытывает его на «предельных скоростях». И, как настоящий учёный и мыслитель, он признаёт, что в таком режиме как минимум возможна, а как максимум наиболее вероятна неудача.
На высшем пике развития (и это очень верно и точно подмечает и раскрывает Е.Б.) с человечеством в лице Фай Родис может произойти то, что, по преданию, однажды произошло с самым совершенным ангелом в свите Бога, а по другому преданию – с цивилизацией Атлантиды. Продолжая аналогию с предельной скоростью, их «занесло». На каких-то очень высоких и тонких уровнях духовной жизни произошёл сбой – и носитель предельного совершенства перестал отличать себя от своего идеала. Иначе говоря – возгордился. Критическая саморефлексия дала короткое замыкание, выгорев в предельную самонадеянность. «Руководствуясь достойными намерениями, я смею всё» - эта рерихианская по форме фраза являет собой манифест ослеплённого самим собой титанизма. Сами по себе достойные намерения не могут обеспечить достойной себя реализации, примерно так же, как мозг, лишённый тела, не в состоянии что-либо сделать, будучи сколь угодно интеллектуально могуч. И авантюра Фай Родис на планете Торманс, когда, руководствуясь достойными намерениями, она буквально вымащивает себе и своим друзьям дорогу в ад, оказывается (и рисуется автором) не случайной, а именно закономерной. В её лице терпит поражение – в том числе и моральное – вся совершенная человеческая цивилизация, вылепившая из людей подлинных титанов и не сумевшая сообщить им достаточной меры благодатного смирения.
Так через Фай и её судьбу Ефремов подводит нас к мысли, что последнее – и самое серьёзное – испытание человека и человечества будет испытанием его собственным совершенством.
Собственно, это противоречие между ограниченностью любых (даже самых высоких) человеческих возможностей – и требованием самой жизни к этим возможностям в условиях, которые невозможно ни смоделировать, ни даже предусмотреть. Здесь ИАЕ выступает как "рациовиталист" (термин философа Х. Ортеги-и-Гассета): жизнь всегда умнее человека, и максимум, к которому тот должен стремиться – стать вровень с ней, "ухватить" её в её собственной сложности. Эта задача архитрудна, и на ней порой ломаются, "сходят с дистанции" и гибнут даже лучшие из лучших, которых только можно себе представить. Но более того – именно лучшие здесь наиболее уязвимы. Столкновение всего человеческого гения в лице Фай и "хитрых уловок судьбы" (О. Хайям), представленных нечеловеческой для землян тормансианской социальностью, дано писателем во всей напряженности высокой трагедии. И её не может отменить оптимистический финал романа, рисующий преображение планеты Торманс: в реальной истории нашей цивилизации (и каждого человека) финал остаётся открытым.
Сообщение: 1728
Зарегистрирован: 21.07.11
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 23.03.17 22:00. Заголовок: 1) А в чем проявляет..
1) А в чем проявляется двойственность Фай Родис? 2) Предел выполнимого. Предел развития? Это интересная гипотеза. Но не хотелось бы в это верить))). 3) Возможно, я необоснованно заговорил о поражении землян. Если, как я теперь думаю, роман "Чаша отравы" должен был быть посвящен событиям на Тормансе, то Андрей Козлович и я, можно сказать, попытались воссоздать сюжет еще не написанного романа, - что само по себе любопытно. Если после отлета ТП за 130 лет Тормансу удалось вырваться из кругов социального инферно, - то это, как минимум, не поражение Поражение в рамках ЧБ могло, по задумке, обернуться победой в дилогии.
Отправлено: 23.03.17 22:49. Заголовок: Евгений Беляков пише..
Евгений Беляков пишет:
цитата:
1) А в чем проявляется двойственность Фай Родис?
Собственно, на мысль об её двойственности меня натолкнули именно Ваши рассуждения. Я вижу её в противоречии между благими намерениями - и невозможностью их осуществить в условиях "планеты зла", не поступившись чем-то принципиально важным. Двойственность, ещё раз подчеркну, не личностная, а именно социальная и социологическая.
Евгений Беляков пишет:
цитата:
2) Предел выполнимого. Предел развития? Это интересная гипотеза. Но не хотелось бы в это верить))).
Вы правы - очень не хотелось бы. Но моя интуиция говорит, что человеческое совершенство в конце концов само станет особого рода испытанием - причём таким, против которого у человечества не будет "иммунитета" (ибо всю жизнь люди имели дело с НЕсовершенством и боролись с ним). Теоретически развитие не имеет предела; практически его поставит себе сам человек, и довольно-таки неожиданным образом: идеал и "идеальность", как и всякое явление, обнаружат свою двойственность, свою "темную" сторону. И это будет куда более серьёзно, "весомо, грубо, зримо", чем может показаться сейчас. Проблески этой интуиции дали нам великие религиозные и философские системы (христианство, Платон). Эта мысль, безусловно, нуждается в более основательной логической и концептуальной проработке, но сущность её мне довольно ясна.
Евгений Беляков пишет:
цитата:
3) Возможно, я необоснованно заговорил о поражении землян. Если, как я теперь думаю, роман "Чаша отравы" должен был быть посвящен событиям на Тормансе, то Андрей Козлович и я, можно сказать, попытались воссоздать сюжет еще не написанного романа, - что само по себе любопытно. Если после отлета ТП за 130 лет Тормансу удалось вырваться из кругов социального инферно, - то это, как минимум, не поражение Поражение в рамках ЧБ могло, по задумке, обернуться победой в дилогии.
Да - теперь, по ознакомлении с вашими и его новыми мыслями и идеями, мне придётся этот взгляд пересмотреть. Раньше концовка романа меня как-то не убеждала, и вообще казалась довольно искусственной, не вытекающей из всего предшествующего его хода. Сейчас - многое начинает представляться по-другому.
Сообщение: 1735
Зарегистрирован: 21.07.11
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 25.03.17 10:40. Заголовок: Чем шире сфера позна..
Чем шире сфера познанного, тем огромнее воспринимается и непознанное. Увеличивается сфера контакта с непознанным ("вещью в себе", по Канту, или с чистой материей, по марксизму)... Если это экстраполировать на все совершенствование человека в целом, то сложность каждого следующего шага совершенствования личности и общества будет все больше. Почти как теорема отсюда следует историческое поражение Октябрьской революции (увы, теперь об этом приходится говорить, хотя это слышать и непривычно). Но этот первый неудачный "пуск ракеты истории" естественен с этой точки зрения. Но - возможно это есть как раз чисто религиозное утверждение - я хочу и думаю, что возможны и новые, гораздо более успешные социальные прорывы к оптимальному устройству общества и воспитания, с учетом провала Первого социального эксперимента. Вот только необходимо очень четко и в высшей степени критично подойти к анализу нашей истории за последние 100 лет. В этом, я уверен, ключ к успеху. И очень жаль, что нынешние "коммунистические" теоретики так и не задались вопросом о причинах своего поражения. Как же при этом можно надеяться на какой-то успех будущих возможных преобразований? Любая попытка начать такой анализ рассматривается ими как идеологическая диверсия(.
Да, Вы прекрасно сказали. Рост незнания по мере роста знания я называю "парадоксом Зенона" (см. историю из жизни философа Зенона Элейского, автора знаменитых "апорий", когда он наглядно, начертив на песке большой и малый круги, ответил ученикам на вопрос, почему он больше них сомневается). И здесь же М. Волошин: "Мы, возводя соборы космогоний, Не внешний в них отображаем мир, А только грани нашего незнанья". Возрастание сложности проблем и задач - прямая функция роста этого незнания. Красивая и верная мысль! Насчёт "пуска ракеты истории": проблема революции была именно в её революционности - то есть радикальном сломе большинства устоев без какой-либо конструктивной подготовки общества, который обязательно предполагают реформы. Изыскательской - прежде всего. За это пришлось платить ужасами, трагедиями и невосполнимыми потерями "аварийного режима". Нынешние "коммунисты", мне кажется, практически утратили вкус, да и способность к теоретической рефлексии и скатились даже не в догматизм (это было в позднесоветский период), а в вялую имитацию догматизма - если не имитацию имитации. А ведь эвристичность наследия Маркса / Энгельса и сейчас мощна - тем более в свете теоретических разработок неомарксизма (И. Валлерстайн, у нас в позднем СССР - Э.В. Ильенков, и другие).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Поражение в рамках ЧБ могло, по задумке, обернуться победой в дилогии. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума