Отправлено: 26.07.11 12:23. Заголовок: №3"Большие события на фоне маленьких" (Цикл "О новом и старом")

Это - третья статья вслед за "Новыми" движениями", "Новыми революциями" (обе имеются в этом разделе форума).
В ней рассматриваются исторические циклы и обосновывается неизбежность эпох "больших событий" в 11-14 годах и приблизительно в 25-45 годах.


БОЛЬШИЕ СОБЫТИЯ НА ФОНЕ МАЛЕНЬКИХ

Поколения у нас обычно считаются по 10 лет.

Очень много говорилось и писалось о «шестидесятниках». Но, как это ни странно, не было сказано главного (как это мне видится).

«Семидесятники» же вообще оказались вне любого внимания, неким слепым пятном истории. А это было время как раз моего формирования. Это – мое поколение, кому же как ни мне это изучить?

Но – еще раз. Десять лет – это не догма. Точные даты начала «времени» не совпадают с круглыми цифрами (нулями) в конце календарных дат. Так «время шестидесятых» началось 20-м съездом партии и даже раньше, возможно; то есть где-то в 55-56 году. Закончилось ровно через 10 лет в 66 году. Не в 64, а чуть позже, потому что у нас всегда был (и, наверно, есть) эффект «запаздывания». И именно в 66-м году я перешел в 6-й класс. И начал философствовать. Поскольку я был своего рода философским чудо-мальчиком, именно отсюда я отсчитываю свою сознательную жизнь.

Тут и начало всего моего поколения, поколения 70-х. Черная дыра историографии 20-го века. «70-е годы», то есть в период от 66 по 85-й годы, целых 20 лет длилось «десятилетие»!! Уникальный случай в истории человечества!

Скрытый текст

******* Но начать мне придется не с 66-го года, года, когда было разогнано коммунарское движение, а гораздо раньше. Потому что все здесь держалось на причинно-следственных рядах, уходивших в далекое (но не слишком) прошлое: а именно к 17-му году. Следовательно, невозможно ничего понять в том, что с нами произошло в семидесятые, если не вернуться в десятые и двадцатые. Итак, я беру в руки книжку Роя Медведева «1917. Русская революция: победа и поражение большевиков». Вот что он пишет (передаю своими словами). У Ленина и большевиков были совершенно «неадекватные» представления о том, что именно делать после захвата власти. Теория Маркса была посвящена прежде всего доказательству «теоремы» о крушении капитализма. В начале 20-го века марксисты во главе с Лениным в эту теорию истово верили. Но она не давала никаких отчетливых рецептов, кроме указания, что, скорее всего, должны исчезнуть товарно-денежные отношения. Маркс был слишком привержен принципам эмпирического анализа. Он считал, что нельзя делать прогнозы. Ленин говорил, что только сам народ может в самой практике жизни найти нужные формы социализма. Что мыслитель не должен выводить их «из головы», иначе он превратится в утописта. Ну а когда «народ» высказался за сохранение товарно-денежных отношений, пришлось применить заградотряды и комбеды. Сначала народ поддержал Ленина. Но сложности возникли быстро. Главным звеном противоречий был вопрос о товарно-денежных отношениях. Сохранять их или запрещать? На первом этапе революции о тотальных насильственных действиях и речи не шло. Но вот когда большевики, следуя своим первоначальным установкам, перешли к уничтожению и запрету товарных отношений, народ ответил «мешочничеством», то есть самостийным развитием торговли хлебом. И тогда началась гражданская война. В этот момент большевики и народ оказались врагами. Ленин и его соратники решили во что бы то ни стало насильственно приучить народ к отсутствию товарно-денежных отношений. Это было уже что-то почище интеллектуального социального конструирования. Потом Ленин вынужден был перейти к НЭПу. Фактически он признал СВОИ ошибки. И принял программу, более характерную для меньшевиков и эсеров. Раздумывая сейчас над проблемой, какую «модель», рыночную или «не рыночную» нужно было принимать, нужно ответить ясно и безусловно: именно рыночную. Хотя бы на первое время. Дальше там можно думать, но это сразу бы сберегло множество жизней. Безумный радикализм Ленина привел его к ошибочным решениям (причем на этот раз ошибки Ленин признал сам), результатом которых стало разрушение страны, смерть огромного числа людей, голод. Да, собственно, и сама смерть Ленина (связанная с покушением 18 года) – тоже результат этих ошибок. ЭТА ошибка была страшной и стоила очень много страданий и горестей. Ленин пришел к власти на плечах радикально настроенных военных и рабочих. Но сам Ленин был настроен еще радикальнее в плане внедрения антирыночной программы. За Лениным не было большинства. Его поддерживали военные и часть пролетариата и городских жителей. Много если 30% населения. И поэтому война с собственным народом при проведении радикальных экономических преобразований была неизбежна. Но при мудрой и спокойной политике, при внедрении НЭПа с самого начала гражданской войны могло не быть! В дальнейшем именно на этой почве происходили основные баталии в нашей экономике. Да вот и теперь на форуме Noosfera Konkordo – это один из существенных пунктов обсуждения, хотя кровь и не струится. С моей точки зрения «узел» проблемы завязан так. Рынок, конечно, вещь весьма эффективная для развития производства. Главным его недостатком ДЛЯ НАС, в начале 21-го века, является то, что он ориентирован на потребление. Рынок рождает высокое потребление и соответствующего ему человека. Человечество не может позволить себе сейчас бездарно «проесть», «прокутить» последние ресурсы биосферы. Рассуждая «от противного» легко понять: какая бы модель будущего не была выбрана человечеством, в ней неизбежно жизнь человека в материальном отношении будет гораздо аскетичнее, чем сейчас. и никакого «американского» или «европейского» образа жизни не возможно!!! Ну, или человечество погибает. Ленин на горьких и преступных уроках доказал сам себе простую истину: люди не готовы жить как стоики и аскеты (каким был он сам). Материальное начало занимает в жизни нашего «среднего» современника гораздо большее место, нежели духовное развитие. Значит, должен был сказать себе Ленин, нужно «временно отпустить вожжи», изменить всю свою точку зрения на социализм (что он и сделал) и приложить особое усилие для воспитания будущих поколений как не потребителей. И этот «ленинский завет» в наше время имеет даже гораздо больше силы, чем это было раньше. Но только вот сейчас мы уже не успеваем воспитать новое поколение. Будущее приходит быстрее, чем бы нам хотелось. Похоже, крупные катастрофические события назревают: и дай нам, судьба, возможность воздействовать на ситуацию так, чтобы уменьшить страдания и гибель. Из этого исходя, оцениваю роль Ленина. Когда от «ошибки» одного человека гибнут миллионы, это трудно назвать преступлением. Преступление – это когда убит один, ну два человека. Но в XX веке мы встречаемся с особым видом преступлений. Это преступления Гитлера, Сталина, Ленина, идеи, воплощенные в жизнь, повлекшие колоссальные человеческие трагедии. Это ошибки крупных политиков. К этому же разряду преступлений я отношу также и развязывание чеченской войны Ельциным и Путиным (то есть в настоящий момент нами правит преступник такого типа). Эти преступления принято называть «преступлениями против человечества» или «против человечности». Ленин среди большевистских лидеров был, вероятно, наиболее талантливым и способным к творческим решениям, наиболее сильным «энергетически», способным переубедить всю партию. Он был действительно КРУПНОЙ ФИГУРОЙ. Он в действительности глубоко почувствовал, что необходимо сделать упор на воспитание человека. Его выступление на IV съезде ВЛКСМ – чрезвычайно сильное и бьющее в самую суть проблемы (как и статья о субботниках). Но у Ленина есть и «оборотная сторона». Помня о величайшей трагедии, которая происходилп в России (и продолжилась при Сталине, «закрывшем НЭП»), и в которой виновен Ленин, трудно воспринимать образовательные инициативы Ленина правильно. Но, между тем, это было верное решение, принятое, правда, под давлением обстоятельств, но - принятое. Поэтому я не могу не отметить определенной амбивалентности в моих оценках Ленина. ****** В последнее время участились попытки открыть ритм истории, чтобы предсказать будущее. Многие астрологи пытаются приложить к этому «календарь Калачакры», то есть восточный календарь с циклами 4, 12 и 60 (12´5) лет. Четырехлетний цикл, ведущий свое происхождение еще от древнегреческих Олимпиад, скорее всего, в действительности ДЕЙСТВУЕТ. Четырехлетний цикл имеет очень серьезное обоснование у такого видного современного психолога как Демоз. (Ллойд Демоз, «Психоистория», 2000). Это цикл, выявленный на материале американской прессы методом контент-анализа. Конечно, его можно объяснить ритмом избирательной процедуры, однако, более вероятно как раз обратное действие самого психологического ритма на период переизбрания президентов (этот период был бы скорректирован, если бы систематически не попадал в резонанс с социально-психическим ритмом). Цикл в 12 и в 60 лет – это, скорее всего, псевдоциклы, не существующие в «природе», взятые из головы. Точнее, когда-то древние составители календарей ориентировались на движение Юпитера по небу (звездный период обращения Юпитерв – 11.86 лет). Калачакра – ведь это юпитерианский календарь. Реальные исторические события следуют своим каким-то иным ходом. И, между прочим, возможно, и ритмическим, о чем мы очень скоро будем говорить. Исторические события группируются вокруг каких-то дат. То они происходят с большой частотой, то течение исторической реки становится плавным. И эти пучности действительно происходят с определенным ритмом. Я проделал следующую созидательную работу: подсчитал, сколько событий происходило в каждом году XX столетия (до 85 года), согласно знаменитой энциклопедии «Хроника человечества» Бодо Харенберга. Получилась красноречивая кривая, но, чтобы общая закономерность выглядела более выпукло, я объединю события по двухлетиям (что несколько сгладит случайные флуктуации). Что же мы видим? Два отчетливых «пика», приходящихся на Первую и Вторую мировые войны. Выясняется, что, с точки зрения исторической хронологии, весь «блок» событий, как то русская революция, военные действия на полях Первой мировой, гражданская война в России – нужно рассматривать как «Большие События 1914-1919 годов». Далее нужно выделить пик «Большие События 1939-1945 гг.». Что дальше? До 60-го года – спокойствие. Затем «несостоявшийся ядерный конфликт», Карибский кризис 1962 г. Этот момент можно считать «центром» следующего периода «Больших Событий 60-63 годов». Если взглянуть на график, то этот «холмик» кажется маленьким в сравнении с двумя предыдущими. Однако нужно иметь в виду, что общее число событий постепенно нарастает (по принципу «исторической Лупы»), поэтому график нужно немножко наклонить, градусов на 5 по часовой стрелке. И тогда этот «подъем» станет более явным. Я считаю период 60-63 гг. РАВНОЦЕННЫМ по уровню подъема человеческой энергии эпохам предыдущих Больших Событий. Было бы неверно считать эту эпоху менее значительной. Давайте вспомним, что происходило в эти годы. Во-первых, это распад коллониальной системы. Карта Мира кроилась ничуть не в меньшей степени, чем это было в эпохи войн и революций. Кипр, Конго, Гана, Кувейт, Алжир, Ямайка, Уганда. Возникла Сирия, Малайзия, Руанда, Бурунди… КУБА. Провалилась агрессия США на Кубу (Плайя-Хирон). В СССР впервые приезжает Кастро. Мы узнаем о Че Геваре. И все это в те же три года. Во-вторых, полет Гагарина. Человечество вышло в Космос. Началась гонка в Космосе: Титов, Быковский, Терешкова… Американцы запускают Гленна. В-третьих, Хрущев встречается с Кеннеди. Возникает проблеск надежды на урегулирование ядерной проблемы. В 63-м году подписывается Договор о запрещении испытаний ядерного оружия. (И тут же конфликт с Китаем, у которого еще нет такого оружия). Второй Ватиканский Собор………. Коммунарское движение……… И в то же время – Новочеркасский расстрел. Карибский кризис, когда мы ушли с Кубы, а Америка из Турции не ушла. Это время постройки Берлинской Стены. Смерть в конце периода Иоанна XXIII, убийство Джона Кеннеди и старение Хрущева, через год его снимут с поста Генсека. И – последнее по списку, но не по значению – принятие Программы КПСС. Об этом еще пойдет речь ниже. То есть целый ряд исключительных, значительнейших событий… И все вместились в три года. Конечно, это период «Больших Событий». Следующий такой же начнется в 85-м. Итак. По 20-му веку можно предположить цикл с периодом где-то порядка 20-25 лет. Каждый «взлет энергии» (период Больших Событий) начинался либо в России, либо с непосредственным ее участием, а в дальнейшем принимал общепланетный характер. Каждый период оставил после себя удивительные воспоминания. Когда Большие События уходят в прошлое, они оставляют какую-то звучащую струну в сердце человека. Проходят годы, но эта струна все еще звучит… Звучит струна Революции, ее надежд (в общем-то не оправдавшихся…) Звучит струна Великой Войны (звон побед, которые исчезли как дым…) Звучит струна Начала Шестидесятых (но как надрывно!…) Звучит струна Перестройки (хотя «мы» проиграли «битву» за социализм с «человеческим лицом»…). Даже теперь форум «Советия» стремится воскресить ценности Больших Событий 60-63 годов, не понимая, что ничто в мире не повторяется. Интеллектуалы-скептики словно клопы присосались к каждому их этих периодов, пытаясь доказать, что ничего божественного не было, что вера наша мало на чем стоит, что великие памятники пустотелы, а мифы лживы. (И я – один из таких клопов). И все это, то, во что мы верим или не верим, но хотели бы верить, да не можем, - из прошлого. Но будущее постепенно оборачивает к нам свое неизвестное никому лицо. И мы пытаемся понять, что же нас ждет. Следующий «подъем» произойдет где-то в 2010-2015 гг. (точнее 2008 – 2017). Это не астрологические прогнозы. Это – эмпирическое обобщение. Оно включает также и возможность такого периода, в котором, – хотя он будет чрезвычайно напряженным и наполненным, - не будет острых мировых столкновений, он напоминал бы спортивное соревнование между мировыми державами, в котором побеждает добрая воля и разум. Остается только горячо на это надеяться… Есть все основания предположить, что будущий период Больших Событий коренным образом «перепашет» всю планету, так что к концу их нас будет что назывется не узнать. (Пусть нас не узнают, это хорошо, потому что для этого нужно еще, чтобы мы остались в живых, мы или хотя бы уж наши дети).

 Отправлено: 26.07.11 12:24. Заголовок: Окончание. ..

Окончание.

Скрытый текст

******* Программа КПСС, принятая XXII съездом. Документ, о котором много говорилось и говорится. Но который мало кто видел (в интернете, например, его найти не удалось). И мало кто помнит из тех, кто когда-то видел. Я, например, читал последний раз году в 1983-м. Когда я перечитал Программу КПСС недавно, я был поражен разницей в восприятии. Я осознал, что в общем-то планы, цели и задачи, которые ставило руководство КПСС перед людьми, пытаясь их воодушевить, вовсе не были такими уж абсолютно нереальными. Хотя последний лозунг. последняя фраза Программы был: «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!», в самом тексте сказано об этом гораздо осторожнее. «В итоге второго десятилетия (1971-1980 годы)… советское общество вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям… Таким образом в СССР будет в основном построено коммунистическое общество. Полностью построение коммунистического общества завершится в последующий период». Причем длительность этого периода не обозначается. А что касается периода 71-80 гг., много говорится о жилищном строительстве (которое и в действительности было очень широким), о повышении благосостояния, о бесплатной медицине и отдыхе в санаториях за общественный счет, о детских садиках, сети общественного питания, которое предполагалось сделать бесплатным, как и проезд в общественном транспорте. И то, и другое представляется весьма реалистичным, особенно если учесть, что общественный транспорт имел крупные дотации, также как и жилищные хозяйства. И если бы наше производство достигло запланированных рамок (или даже только почти достигла их), то осуществить эту раннюю фазу коммунизма было бы не так уж сложно. С другой стороны Программа КПСС, принятая на фоне успехов в Космосе, в производстве, в науке и т.д., многим, даже совсем не глупым людям казалась трудной, может быть, даже героической, но достижимой целью, при условии самоотверженного труда и огромного массового желания эту задачу выполнить. Сравнительно недавно – каких-то 15 лет назад Советский Союз совершил почти невозможное – победил фашистскую Германию. ОСНОВАНИЯ ВЕРИТЬ у людей БЫЛИ. И ведь это провозглашала партия, которая стояла у реальной власти! Нужно было быть очень смелым человеком, чтобы не только не поверить, но и высказать это вслух. И на каждом повороте висели плакаты: «Вперед к победе коммунизма!» И дело совсем не в страхе. Как и в эпоху Октябрьской революции, как и в Великую Отечественную в душе людей (причем совсем не у безумных мечтателей-единиц) возникли, всплыли надежды, новые силы терпеть существующую очень неприглядную действительность. (Как подумаешь, что некоторые партийные функционеры рассматривали – а это наверняка так! – Программу партии как PR-средство для управления массами, то плохо становится…) С другой стороны, было несколько причин, которые в дальнейшем сыграли весьма дурную роль, и в конечном итоге привели к тому, что Программа оказалась не выполненной и провалившаяся партия вынуждена была уходить, уступая место новым «свежим огурцам». Программа содержала обещания: что все источники общественных благ польются и как раз в твои руки, что производство будет заниматься удовлетворением потребностей масс, что уровень потребления будет гораздо выше (а он в реальности вырос совсем не так сильно, как расчитывали). народу пообещали пряники, но не дали их. С.Кара-Мурза говорит: «Какие люди стали избалованные! Ибо требуют все новых благ!» Но дело не в избалованности, а в том, что «давши слово – держи». Программа содержала крупнейшую ошибку, так как в облике коммунистического общества она углядела черты общества потребления. К такому обществу она звала народ, такое общество планировала и рекламировала. Что же теперь удивляться, что после того как капитализм продемонстрировал свое гораздо большее умение производить вещи для потребления, советские люди так полюбили именно капитализм! Ведь именно этому их И УЧИЛА ПРОГРАММА КПСС (что можно будет много потреблять, потреблять по потребностям). Что же и удивляться, что как раз молодое поколение коммунистов комсомольского актива и стало основой нынешнего капитализма – ведь рост потребления есть важнейший ПРОГРАММНЫЙ пункт строительства коммунизма. Если бы людям сказали, что коммунизм не есть потребительское общество, что он предполагает ограничение самым необходимым для саморазвития и обязательный труд в сфере материального производства этого «самого необходимого» для всех, то, возможно, думали авторы Программы, тогда она не смогла бы воодушевить людей на подвиг. Ведь наш народ развит слабо, людей нужно поманить пряником, пустьи не существующим, иначе не пойдут. Правы они были или нет, сейчас трудно судить. Я знаю, что люди жили часто в очень трудных условиях. Во время войны им не надо было показывать пряник, чтобы они тебе верили. Но «гарантированный минимум» комфорта, пусть и не американского полета, Программа могла бы гарантировать. И это есть проблематика «гарантированного минимума», которая уже много нас занимала на форумах Noosfera Konkordo. И вот тогда, с этого уступа можно было бы морально бороться против потребительства, –. но на основе принятой XXII съездом Программы это было невозможно. Там потребительство было возведено в закон. Другая причина. Концентрация сил не может продолжаться 20 лет и больше. Времена Больших Событий сравнительно кратки: 5, максимум 8, ну 10 лет. Просто больше человек не выдерживает… Я не буду продолжать анализ причин, по которым Программа КПСС не была выполнена. Это невозможно сделать в одной статье, нужна монография как минимум. Возьмем только сам факт: это произошло. Но между XXII съездом и речью Горбачева на XXV съезде, когда Программа была отменена, был длительный переходный период, при котором люди, верующие в коммунизм оказались в очень странном положении в советском обществе. Эта «странность» (которая все увеличивалась, становилась «все страньше и страньше», как говорила Алиса из сказкит Кэррола) будет предметом обсуждения в следующей, третьей главе. Я приведу здесь наиболее существенный отрывок из Программы КПСС. Это - введение во вторую главу, которая называется «Задачи Коммунистической партии Советского Союза по строительству коммунистического общества». КОММУНИЗМ – СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Построение коммунистического общества стало непосредственной практической задачей советского народа. Постепенное перерастание социализма в коммунизм – объективная закономерность: оно подготовлено всем предшествующим развитием советского общества. Что представляет собой коммунизм? Коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Коммунизм – это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа. Высокая коммунистическая сознательность, трудолюбие и дисциплина, преданность общественным интересам – неотъемлемые качества человека коммунистического общества. Коммунизм обеспечивает непрерывное развитие общественного производства и повышение производительности труда на основе быстрого научно-технического прогресса, вооружает человека самой совершенной и могущественной техникой, поднимает на огромную высоту господство людей над природой, дает возможность все больше и полнее управлять ее стихийными силами. Достигается высшая ступень планомерной организации всего общественного хозяйства, обеспечивается наиболее эффективное и разумное использование материальных богатств и трудовых ресурсов для удовлетворения растущих потребностей членов общества. При коммунизме не будет классов, исчезнут социально-экономические и культурно-бытовые различия между городом и деревней; по уровню развития производительных сил и характеру труда, формам производственных отношений, бытовым условиям, степени благосостояния деревня поднимется до уровня города. С победой коммунизма произойдет органическое соединение умственного и физического труда в производственной деятельности людей. Интеллигенция перестанет быть особым социальным слоем, работники физического труда по своему культурно-техническому уровню поднимутся до уровня людей умственного труда. Таким образом, коммунизм покончит с делением общества на классы и социальные слои, в то время как вся история человечества, за исключением первобытных времен, была историей классового общества. Деление на противоположные классы вело к эксплуатации человека человеком, классовой борьбк и антагонизму между нациями и государствами. При коммунизме все люди будут иметь равное положение в обществе, одинаковое отношение к средствам производства, равные условия труда и распределения и активно участвовать в управлении общественными делами. Утвердятся гармоничные отношения между личностью и обществом на основе единства общественных и личных интересов. Запросы людей при всем их громадном разнообразии будут выражать здоровые, разумные потребности всесторонне развитого человека. Обеспечить непрерывный прогресс общества, предоставить каждому члену общества материальные и культурные блага по его растущим потребностям, индивидуальным запросам и вкусам – такова цель коммунистического производства. Потребности людей будут удовлетворяться за счет общественных фондов. Предметы личного потребления будут находиться в полном владении и распоряжении каждого члена общества. Коммунистическое общество, основанное на высокоразвитом производстве и развитой технике, изменяет характер труда, но не освобождает членов общества от труда. Оно отнюдь не будет обществом анархии, безделия и праздности. Каждый трудоспособный будет участвовать в общественном труде и обеспечивать непрерывный рост материальных и духовных богатств общества. У всех членов общества, благодаря изменению характера труда и росту его технической вооруженности, благодаря высокому уровню сознательности, разовьется внутренняя потребность добровольно и по склонностям трудиться для общественного блага. Коммунистическое производство требует высокой организованности, четкости и дисциплины, которые обеспечиваются не путем принуждения, а на основе понимания общественного долга, определяются всем укладом коммунистического общества. Труд и дисциплина не будут в тягость человеку; трудовая деятельность перестанет быть только средством к жизни и превратится в подлинное творчество, источник радости. Коммунизм представляет собой высшую форму организации общественной жизни. Все производственные ячейки, все самоуправляющиеся ассоциации будут гармонически объединены в общем планомерно организованном хозяйстве, в едином ритме общественного труда. При коммунизме будет происходить все большее всестороннее сближение наций на основе полной общности экономических, политических и духовных интересов, братской дружбы и сотрудничества. Коммунизм – это строй, где полностью расцветают и полностью раскрываются способности и таланты, лучшие нравственные качества свободного человека. Семейные отношения окончательно очистятся от материальных расчетов и будут целиком строиться на чувствах взаимной любви и дружбы. Определяя основные задачи строительства коммунистического общества, партия руководствуется гениальной формулой В.И.Ленина: «Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны». КПСС, как партия научного коммунизма, выдвигает и решает задачи коммунистического строительства в меру подготовки и созревания материальных и духовных предпосылок, руководствуясь тем, что нельзя перепрыгивать через необходимые ступени развития, равно как и задерживаться на достигнутом, сдерживать движение вперед. Решение задач строительства коммунизма осуществляется последовательными этапами. В ближайшее десятилетие (1961-1970 годы) Советский Союз. создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма – США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелй труд; СССР стнет страной самого короткого рабочего дня. В итоге второг десятилетия (1971-1970 годы) будет создана материально-техническая база коммунизма, обеспечивающая изобилие материальных и культурных благ для всего населения; советское общество вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдет постепенный переход к единой общенародной собственности. Таким образом, в СССР будет в основном построено коммунистическое общество. Полностью построение коммунистического общества завершится в последующий период. Величественное здание коммунизма воздвигается упорным трудом советского народа – рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. Чем успешнее их труд, тем ближе осуществление великой цели – построение коммунистического общества. ****** Конечно, можно рассматривать «Программу КПСС» как PR-трюк, задуманный, чтобы «воодушевить» людей на «трудовые подвиги». Я уверен, так оно и было, но отнюдь не для всех. Если «Программу КПСС» рассматривать с этой точки зрения, то этот «трюк» был и рискованным, и – в конечном итоге – провалившимся. Потому что были названы конкретные даты, пусть и в далеком будущем, до которого Хрущев не надеялся дожить, но тем не менее – в пределах жизни «нынешнего», то есть тогдашнего поколения советских людей (вспомним последний лозунг!). Если встать на точку зрения Хрущева, то вряд ли все это обюъяснялось каким-то его недомыслием, тем более – романтикой. Хрущев не был ангелом и принимал сам деятельное участие в преступлениях Сталина. Но он понимал, что груз сталинских преступлений довлеет над советским обществом и если партия сама не сделает первого шага по так называемому «очищению», если сама не осудит их (модифицируя в нужном ключе!), то напряженность в обществе может его в конечном итоге взорвать. И Хрущев осуществил смелый и нетривиальный шаг, открыв большую часть правды на XX съезде партии. Это характеризует Хрущева как весьма творческого и мощного политика, умеющего думать, а вовсе не только «мечтать». Но кроме этого Хрущев одновременно дал народу обещания, которые должны были быть соразмерными этим откровениям, страдания народа должны были быть ОПРАВДАНЫ будущим коммунистическим раем. Вот почему Хрущев перегнул палку и обещания были столь грандиозны, а даты их выполнения максимально близки. Мой отец занимал немалую должность в аппарате ЦК КПСС, он был заместителем одного из членов Политбюро. Отец был человеком, с которым можно было разговаривать. И я однажды задал отцу вопрос: как там с постоением коммунизма, как на это смотрят в Политбюро? Это было где-то в самом конце шестидесятых (я заканчивал школу), приблизительно в 69-м году. Он смутился немного. И ответил так. «Сынок, - сказал он. – В Программе КПСС мы обещали не построить коммунизм, а создать материально-техническую базу для коммунизма. И в этом плане имеются успехи, хотя есть и недостатки. А что касается изменения отношений между людьми, то это от Политбюро и правительства не зависит…». Тут он замолчал. По его следующей реплике стало ясно, о чем он думал. Дело в том, что уже в то время стало очевидно, что на нужды образования стало выделяться все меньше бюджетных средств. «А знаешь ли, - сказал он дальше, - есть вот такая проблема. Очень много людей получило высшее образование. Пропорция между количеством инженеров и количеством рабочих нарушается. Что тут делать? Свертывать высшее образование?» Я молчал. Я не мог ответить со своим маленьким школьным багажом на сложнейшую проблему, которую не смогло решить все руководство КПСС. А именно: как воспитать нового человека. Я не мог объяснить даже внимательно слушавшему меня отцу, что нового человека невозможно воспитать одними лишь бюджетными вливаниями. Что требуется много чего, в том числе – свобода слова. Верил ли отец в коммунизм? Ну что значит – верил? Он признавал, что коммунистическая перспектива – это высшее, за что нужно бороться. Но он с те годы не верил в возможность близкого воплощения этой идеи. Просто он был не сумасшедшим: любому нормальному человеку это в те годы было ясно. Я не хочу идеализировать моего отца. Он был верным столпом системы и до инфарктов и смерти в 1979 году верно служил бюрократическому аппарату. Но пиарщиком и обманщиком он не был. В Программу КПСС «поверили» отнюдь не только дураки и функционеры. Среди лидеров нашего поколения имеются такие люди как Сухомлинский, Игорь Иванов, Амосов, Глушков, не говоря уже об Иване Ефремове. Интересно сопоставить даты «Туманности Андромеды» со всеми вышеперечисленными событиями. «Туманность Андромеды» впервые (в отрывках) была опубликована в газете «Пионерская правда» в 1957 году и в «Технике-молодежи» в том же году. Выступление Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде партии было за год до того. (Это событие – «звоночек», подготовка «подъема»). Он мыслился одновременно как открытие новых потрясающих перспектив и очищение от старого. В апреле 1961 года – полет Гагарина в Космос, а в октябре – XXII съезд и принятие Программы КПСС. «Туманность Андромеды» была своего рода «первым изданием» «Программы КПСС». Ее неформальным приложением. Тем более многозначительным является перевод Ефремова в класс чуть ли не диссидентов после «Часа Быка». Конечно, не все поверили, но часть людей (и отнюдь не худшая) приняла это близко к сердцу. Через несколько лет, когда События схлынули, настал период молчания. Воцарилось негласное почти всеми принятое табу на упоминание и обсуждение темы коммунизма. В семидесятые годы на прилавках нельзя было найти не то, что «Час Быка», но даже и «Туманность Андромеды», хотя ее считали достаточно «безобидной» книжкой. Некие мечтания и т.п. Но даже и мечтаний уже побаивались… Вдруг народ не забыл, вдруг вспомнит о тех обещаниях, которые ему дали? Году приблизительно в 73-м я был на лекции Амосова Н.М., известного хирурга. Я увлекался его книжкой «Мысли и сердце», его кибернетическими идеями и т.д. Амосов написал даже некое подобие «Туманности Андромеды», но мне не удалось прочитать этого его произведения, не нашел. Его начали, было, печатать в «Науке и жизни», но – возникли проблемы. Итак, я слушал лекцию Амосова в Политехническом музее. И это был где-то 73 год. После лекции один из слушателей спросил: «Не ведутся ли исследования, когда будет построен коммунизм?» Глас народа прорезался. Кстати, я тоже пришел в Политехнический с целью задать тот же вопрос, но – не решился. Ответ Амосова был такой: «Выясняется, что построить коммунизм сложнее, чем казалось. Видимо, нужно, чтобы выросло новое поколение. А это 40-45 лет. Не меньше». Я был полностью удовлетворен: доживу! В последний период Перестройки престарелый хирург поменял свою точку зрения на сроки наступления коммунизма. Говоря кратко, он пришел к выводу, что коммунизм не наступит никогда. А между тем это был человек, искренне верящий много лет в коммунизм. Передо мной книжка, вышедшая в 1974 году. Называется «Прогресс биологической и медицинской кибернетики». Со статьей Н.М.Амосова «Будущая кибернетика в будущей медицине». Там не используется слово «коммунизм», это было уже в открытой печати невозможно. Там говорится о Первом, Втором и Третьем периодах индустриального общества. Статья занимает 43 страницы и является обширным трактатом, затрагивающим отнюдь не только проблемы медицины будущего. Книги Амосова о здоровье лежат на прилавках. Лежит также и толстый труд «Энциклопедия Амосова». Но в этих книгах и в этой энциклопедии вы не найдете никаких размышлений Амосова о коммунизме, хотя в семидесятые годы он оставался одним из немногих интеллектуальных лидеров, которые еще верили в коммунизм. Только в последние годы жизни он отрекся от «мечтаний молодости». Амосов вовсе не был глупым человеком или проходимцем. Наоборот, он был одним из умнейших среди нашей советской научной «элиты». Кроме того, читая его книги, видишь, что он был просто сильным, умным и хорошим человеком. Совсем недавно я прочитал первую книжку Амосова о том, как он работал в госпитале во время войны. Это становится совершенно очевидно. Рядом с Амосовым на той же самой Украине в институте кибернетики работал Глушков. Будем считать, что это был «коммунист №2» в 70-е годы. У Глушкова была очень интересная идея о том, как организовать потребление, которой он поделился в книжке «Бразды управления». Я и сейчас рассматриваю эту схему как весьма интересную с точки зрения будущей необходимости контроля за личным потреблением. Вводя НЭП, Ленин кардинально переменил свою точку зрения на социализм. Моделью социализма стало не общество коммун с прямым, нетоварным обменом, но «общество цивилизованных кооператоров». Это – не общество НЭПа с ограниченным капиталистическим сектором. Но уже и не прямое «механическое» распределение средств потребления. К этой модели приближались планы тех, кто собирался проводить более или менее радикальную «хозрасчетную» реформу. Обычно, говоря о «социализме с человеческим лицом», имеется в виду именно радикальный хозрасчет. Но эта модель включает материальные стимулы (аналогично тому, как это происходит при капитализме). Поэтому есть опасность «буржуазного перерождения», в конечном итоге – буржуазной революции (что у нас и произошло в конце Перестройки). Мне хотелось бы подчеркнуть, что в семидесятые годы кроме идей внедрения хозрасчетных механизмов существовали и другие варианты развития «реального социализма». Но и те, и другие были равно проигнорированы высокопоставленными бюрократами. Другая сфера экспериментов в области развития общества осуществлялась в педагогике. Я назову три имени: И.П.Иванов (это коммунарское движение), Б.П.Никитин (раннее развитие способностей, клубы молодых родителей) и А.И.Новиков (трудовое воспитание), пермский педагог, значение мыслей которого, как я считаю, со временем будет расти. Конечно, не так много – но фигуры очень мощные. К ним в дальнейшем присоединяется В.Матвеев с идеей «педагогики сотрудничества», но это уже – эпоха Перестройки. Но беда состояла в том, что все они к началу Перестройки были уже либо на том свете, либо больны и нетрудоспособны. Оказалось, что Брежнев прожил слишком долго, чтобы лидеры семидесятых годов смогли дожить до перемен. Период «молчания» затянулся так надолго, что идейные вожди поколения НЕ ДОЖИЛИ до его окончания и НЕ СМОГЛИ по этой прозаической причине возглавить процесс будущего обновления общества. (С лилерами диссидентов произошло примерно то же самое. ***** Как-то так вот и получилось, что на фоне всеобщего молчания о коммунизме люди, думающие о будущем, вынуждены были становиться «двойными людьми», прибегать к умолчанию, к иносказанию… Вот пример. Игорь Иванов в 1982 году опубликовал книгу о коммунарской методике. Она называлась «Воспитывать коллективистов». Само название характерное. (Через несколько лет, во время Перестройки, его же книжка с аналогичным содержанием будет названа «Методика коммунарского воспитания»). Там много говорится о Макаренко, о коллективизме и т.п. – все это «разрешенные» термины, - но нет термина «коммунарство» и «коммунарское движение». Другой пример – «Час Быка»; роман, безусловно, содержит «внутренний слой», даже своего рода философско-политический трактат, полускрытый формой научно-фантастического романа. Или если взять, например, диссидентов (это уже, в основном, после 1968 года) – то главная линия противостояния проходила не между «либералами» и «коммунистами» - но между властью, поддерживаемой послушно-лояльными людьми и «антисоветчиками», большинство которых стремились не к капитализму, а к обновленному социализму с человеческим лицом. Многие трактовали это как возврат к истинному ленинизму, не понимая трагической сути роли Ленина в нашей истории. Это непонимание связано с тем, что многие факты из жизни первого вождя хранились под грифом «секретно» и о них действительно никто не знал, кроме, возможно, очень узкого круга высших руководителей, но во времена Брежнева вряд ли они этими вещами всерьез интересовались. Если почитать самиздатскую литературу того времени, то можно очень удивиться. Вот, например, что пишет А.Д.Сахаров в своей ставшей тогда очень широко известной (подпольной) работе «Размышление о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе»: «…По существу взгляды автора являются глубоко социалистическими, и он надеется, что внимательный читатель это поймет». В этой же работе, ставшей своего рода «символом диссидентства» много говорится о «высоких нравственных идеалах социализма», о рабочем классе как «наиболее активной и организованной его (общества) прослойки» (тут игра слов: раньше «прослойкой» называли интеллигенцию), о том, что «многие нелепости» социалистического пути объясняются тем, что «СССР вел тягчайшую войну» и т.д. Большинство диссидентов отличала от «верующих коммунистов» лишь такая же фигра умолчания по поводу коммунизма, какая вообще была характерна для тогдашнего общества. Даже разговоры о рыночной модели социализма в форме введения хозрасчета на предприятиях воспринимались тогда адекватными. Даже, порой, как выражение прогрессивных взглядов. Если они, эти разговоры, не связаны были с какой-то подпольной деятельностью, если не было ссылок на Чехословакию, то это «допускалось правилами игры». Они не были табуированы так, как любые упоминания коммнизма. Коммунизм становился тайным учением, погруженным в глубину океана социальной психики и уже почти неразличимым под толщей воды. Заговорить о коммунизме в те годы было все равно, что на многолюдном пляже снять при всех трусы (тогда – не теперь, когда на это никто не обратит внимания – за это немедленно арестовали бы на 15 суток как минимум!). Однажды И.С.Завалишин позвонил мне на работу и стал говорить о близком наступлении коммунизма по телефону открытым текстом. Я, зная, что все телефоны могут прослушиваться, почувствовал себя голым. На вопрос, где буду отдыхать в отпуск, я, собиравшийся на слет Макаренковского Содружества педагогических отрядов (это название – тоже характернейшая мимикрия!), не знал, что ответить. Зачем молодому человеку ездить на слеты «вожатых»? Разве что, чтобы найти невесту (тем более, что я женился поздно, в 28 лет). Я краснел от стыда… Секретарши шефа понимающе улыбались… Разница между диссидентами и «верующими» была в том, что диссидентов сажали, а на «верующих» смотрели как на дурачков. К концу 70-х «верить» в коммунизм стало и действительно совсем уж неадекватно: общество двигалось в противоположном направлении. Размышления о будущем превратились в пустую игру словами. И – интересно – что даже в современном коммунистическом «лагере» футурологическое «конструирование», как и до революции 1917 года, по традиции считается утопизмом. На людей, которые призывают этими вещами заниматься, до сих пор смотрят как на юродивых. Да и не только среди нынешних оппозиционеров разных сортов и оттенков, но и вообще в «приличном обществе». Между тем именно сейчас такие «проекты», как я полагаю, как раз и необходимо разрабатывать: как раз в канун очередных Больших Событий и уместно подумать, куда же нам двигаться и какой дом строить. Нынешние попытки создания программ развития общества могут вовсе не быть связаны с верой в «прекрасный мир будущего». Будущее может быть разным, наша задача - сделать так, чтобы оно было. Но реальность накладывает свои ограничения, и, следовательно, черты будущего проясняются как бы «от противного». Это своего рода «антропный принцип»: если некоторые проблемы – в частности ограничение потребления – не будут решены, то НЕКОМУ БУДЕТ НАБЛЮДАТЬ БУДУЩЕЕ. Следовательно, оно должно обладать определенными чертами… Без такого конструктивного прогнозирования мы вновь рискуем попасть на старую страницу истории, как в 1917 год, когда захвативший власть Ленин не имел четкого представления о том, что он хочет «в идеале». Тот, кто не учится на «ошибках» предшественников, обречен их повторять. В этом смысле история напоминает компьютерную игру.

 Отправлено: 24.03.17 19:28. Заголовок: Евгений Беляков пише..

Евгений Беляков пишет:

цитата:

Следующий «подъем» произойдет где-то в 2010-2015 гг. (точнее 2008 – 2017).

Судя по всему, он произошёл. И ещё не закончился. Но мне кажется, что главные события здесь ещё впереди.

 Отправлено: 25.03.17 04:22. Заголовок: Да, я согласен. По и..

Да, я согласен.
По идее кризис должен был бы уже закончиться, но история никому ничего не обещала.
А.К. находит здесь связь с циклами солнечной активности Чижевского, и я считаю это очень интересным. Но там 11-12 лет, т.е. 2 цикла нужно объединять. Существование глобального 24-25 летнего цикла активности (интенсивности исторических событий) я рассматриваю как достаточно хорошо эмпирически подтвержденную закономерность. Но речь должна идти, наверно, не о прямой зависимости от солнечного цикла, а о своего рода "резонансе" разных процессов, которые могут начинаться и кончаться не синхронно.

 Отправлено: 25.03.17 04:40. Заголовок: Смысл статьи в том, ..

Смысл статьи в том, что будущее нужно КОНСТРУИРОВАТЬ, а не просто наблюдать, как оно приходит.
Потому что когда оно приходит, мы уже не успеваем создавать модели и теории (как Ленин в 17 году прошлого века).
А опыт конструирования как в Программе КПСС должен отучить нас от мысли, что это легко.
Одна из ошибок активистов в начале прошедшего периода многих событий (в 12 году) - отсутствие социального проектирования.
И хотя тогдашний "кружок" и форум "ЭрфРом" создавались как раз для этого, мы не выполнили этой важнейшей задачи.
Но мы хотя бы пытались.

 Отправлено: 25.03.17 11:44. Заголовок: Да, проблемы у нас с..

 Отправлено: 26.03.17 10:14. Заголовок: Даже для ИАЕ проблем..

Даже для ИАЕ проблема оказалась неподъемной.
Все его описания общественного устройства выглядят очень туманно (как в ТуА, так и в ЧБ)

(Я пользуюсь сл. сокращениями: ЧБ - "Час Быка", ТуА - "Туманность Андромеды", ТАф - "Таис Афинская")

И социальное проектирование - это просто ДЫРА. Никто не может объяснить, как должно быть "в идеале" устроено общество.
Бир и Глушков дали приблизительное описание такого блока как "ЭКОНОМИКА".
Идея Ефремова - воспитание с использованием восточных тренингов и результатов психофизиологии. Ну а политика? Управление?
Пустые зоны.
Техническое развитие - это проще всего. Фантазия + эрудиция. Отсутствие деталей в управлении социумом - главнейший недостаток ТуА.
ИМХО, конечно.

 Отправлено: 27.03.17 09:57. Заголовок: Да. Проблема в том, ..

 Отправлено: 27.03.17 15:43. Заголовок: Знаком, конечно. И в..

Знаком, конечно.
И вы правы, по-настоящему попытки создать не то, что "новую Утопию", а, скорее, каких-либо даже новых мыслей по социальному устройству в литературе нет. Сейчас этот вопрос стоит все-таки в несколько иной плоскости, чем попытка представить оптимальное общество. В ближайшее время Земля и земное общество столкнется с планетным кризисом. Понятие "ближайшее время" означает, что частично УЖЕ столкнулась, но максимум будет через несколько десятилетий (может быть в 35-40 гг., что совпадет со следующим периодом Многих событий, то есть все может оказаться гораздо серьезней, чем если бы пик активности и кризис хронологически разошлись. (Опять же - это все гипотезы! Но они частично подтверждены расчетами).
В любом случае, от ученых, социологов, потребуется ответ на злосчастный вопрос: "Что делать?" Некоторые аспекты кризиса очевидны: 1) демография, 2) экология, 3) высокий уровень техники и низкая мораль и воспитание пользователей, 4) риск войн и овладения террористическими организациями ОМУ, 5) социальные, национальные, религиозные конфликты и т.д. Все это сплетается в единый клубок планетарного кризиса и действует СИСТЕМНО, взаимно друг друга усиливая. В последнее время говорят также об опасности генной инженерии и ИИ, вышедшего из-под контроля. Все это - наше произведение, результат развития и становления Ноосферы. Человек, вышел из природы неподготовленным ко всему этому. Жертвы, войны, голод, крупнейшие аварии, взрывы ненависти и т.д. - все это в нынешних условиях попросту неизбежно...
Так вот. КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, которая могла бы противостоять кризису? - вот ОСНОВНОЙ вопрос, а не универсальная оптимальность. Вполне возможно, такое понятие вообще - всего лишь порождение утопической фазы коммунистической идеологии. И этот вопрос сродни проблемы универсального космического животного. То есть - конца эволюции. (Согласно Программе КПСС, цель партии - построение коммунизма; когда коммунизм построен - партия распускается). Если рай построен, можно ложиться и ничего не делать. И спать. Сон, однако, вид энтропии (с чего начинается ТуА). Молодежь в мире ТуА безумно скучает! И согласна на любые самые опасные приключения и т.д.
Но сейчас задача совсем не создание кругового или шарообразного совершенства.
Сейчас человечество само задало себе задачу, которую вынуждено решать, и требуется найти не оптимум, а такой план, который хотя бы поможет нам, людям, выжить и уменьшить страдания наших потомков. Например, феодальный образ жизни с аморальной дифференциацией материальных благ в нашем случае непригоден. Общество будет ВЫНУЖДЕНО принять законы об ограничении потребления практически до минимума. Мне уже говорили, что люди на это не пойдут. Может быть, и не пойдут, но расплатятся миллионами погибших от голода и болезней, как уже сейчас происходит в Африке.
И это, конечно, напоминает коммунизм, даже уравнительный коммунизм, но вызвано совершенно иными причинами. и не является чем-то навсегда присущим (атрибутом) будущего. Я хочу сказать, что общество будущего не должно быть потребительским, обществом потребления. Реклама, витрины, дорогие предметы потребления, красочные дорогие упаковки, которые кидаются в мусорницы, продажа человеком самого себя (самоотчуждение), и даже соответствующий стиль жизни человекорекламы, - все это должно быть преодолено более высокими традициями жизни... Если нет - нам всем каюк.

 Отправлено: 27.03.17 18:25. Заголовок: Евгений Беляков пише..

Евгений Беляков пишет:

цитата:

Молодежь в мире ТуА безумно скучает! И согласна на любые самые опасные приключения и т.д.

Ефремов здесь - провидец. Как и Питирим Сорокин на другой стороне земного шара. Он умел увидеть явление, когда оно ещё таилось в зародыше (у Сорокина один из самых ярких примеров такого прогнозирования - американская сексуальная революция, которую он предсказал минимум за 10 лет до того, как о ней заговорили!). Ефремов же в пятидесятых - начале шестидесятых, в период ещё всеобщего энтузиазма, провидел наши семидесятые с их апатией и "сжиробесием".

 Отправлено: 27.03.17 18:28. Заголовок: Евгений Беляков пише..

Евгений Беляков пишет:

цитата:

Например, феодальный образ жизни с аморальной дифференциацией материальных благ в нашем случае непригоден. Общество будет ВЫНУЖДЕНО принять законы об ограничении потребления практически до минимума. Мне уже говорили, что люди на это не пойдут.

А куда они денутся? "Не пойдут" они... Заставят обстоятельства - в лучшем случае, если "включим ум", постепенно и относительно мягко; в худшем - через все крайности "аварийного режима", как при революции и диктатуре.

 Отправлено: 27.03.17 18:32. Заголовок: Евгений Беляков пише..

Евгений Беляков пишет:

цитата:

общество будущего не должно быть потребительским, обществом потребления. Реклама, витрины, дорогие предметы потребления, красочные дорогие упаковки, которые кидаются в мусорницы, продажа человеком самого себя (самоотчуждение), и даже соответствующий стиль жизни человекорекламы, - все это должно быть преодолено более высокими традициями жизни... Если нет - нам всем каюк.

Именно так! Самые умные, как Вы, это хорошо понимают уже сейчас. Надо, чтобы дошло до "средней массы" - и чем быстрее и глубже дойдёт, тем лучше (уточнение: "масса" здесь понимается мной в ортеговском смысле - не как количество людей, но как качество). Тем постепеннее, системнее и основательнее мы выстроим комплекс решений этой проблемы. Иначе - снова революция, будь она неладна.

 Отправлено: 29.03.17 08:49. Заголовок: О революции, "бу..

О революции, "будь она неладна", много пишу на странице в ФБ.
Спасибо, что вы так высоко оцениваете мои скромные прозрения (часть из которых - иллюзии, что показывает дальнейший ход событий).

 Отправлено: 29.03.17 09:01. Заголовок: Ну, это неизбежно :)..

 Отправлено: 06.04.17 21:09. Заголовок: Евгений Беляков пише..

Евгений Беляков пишет:

цитата:

Тут и начало всего моего поколения, поколения 70-х. Черная дыра историографии 20-го века. «70-е годы», то есть в период от 66 по 85-й годы, целых 20 лет длилось «десятилетие»!! Уникальный случай в истории человечества!

Интересный у Вас взгляд. Вы относите себя к поколению 70-х - то есть примерно с того момента, когда Вам исполнилось 14 лет (учитывая, что поколенческое "десятилетие" Вы считаете с 1966-го года).
Возраст 14 лет я тоже ощущаю как очень важный, переходно-переломно-трансформативный (хотя в моей биографии он был почти не отмечен внешними изменениями образа жизни. Правда, в год моего 14-летия я узнал горечь первых потерь очень близких людей - прадеда и прабабушки; познакомился в Артеке с уникальным человеком и педагогом Е.А. Васильевым и - под самый Новый Год - первый раз сильно влюбился). Это совпадает и с древней периодизацией жизни "по семилеткам". Итак, примем за гипотезу, что человек начинает "своё" условное десятилетие приблизительно с этого возрастного рубежа.
Моим десятилетием получаются 80-е. Начиная с того самого 1985-го (или с не-Оруэлловского 84-го). Очередная "оттепель", надежды "перестройки", взлёт, попытка трансформации, пора надежд. Я ощущаю это время как всплеск всего молодого, лучшего, прогрессивного, антиэнтропийного, что было подготовлено в недрах всех предшествующих десятилетий и что призвано было стать началом новой эпохи в жизни страны и, по большому счёту, человечества. А 90-е - как встречную тёмную волну, поднявшуюся с архаических глубин, которая оказалась мощнее. И всё же - какой-то свет, какая-то энергия и надежда тех 80-х пронёсся через всё следующее десятилетие и замер только туда, к концу "нулевых". И отблески его остаются до сих пор.

 Отправлено: 10.04.17 23:01. Заголовок: Я разделяю ваш взгля..

Я разделяю ваш взгляд на 80-е.
К сожалению, сейчас многие просто не понимают этого времени (с 1985 по 1991, который - год - был заключительным аккордом того периода, который мы называем "перестройкой"). Я отношу себя и к этому времени тоже. Я очень рад, что нам не придется спорить по многим вопросам, которые приходится с таким "скрипом"объяснять людям следующего поколения. Именно в это время к читателю вернулся ЧБ. И даже можно сказать, стал одним из "маяков", наряду с "Детьми Арбата". (А я ведь - арбатский, кстати; там провел детство и первые школьные годы, в Староконюшенном переулке, школа №59 им. Гоголя). "Дети Арбата" и весь этот цикл - прекрасная вещь.
Ну вот мы с вами - "отблески". А помните, все начиналось с Матвеевской "Учительской газеты"? И в то время я там начал печататься. Мне очень нравился В.Ф.Матвеев. Жаль болезнь скосила его на взлете...

 Отправлено: 11.04.17 17:19. Заголовок: Я думаю, они не пони..