Отправлено: 18.10.12 12:08. Заголовок: "Уровни" мировосприятия

УРОВЕНЬ ГЕРОЯ И УРОВЕНЬ МУДРЕЦА

Несколько раз возникающая в "Часе Быка" тема уровней позволяет по-новому интерпретировать противоречие, возникающее в связи с темой "насилие-ненасилие" у И.А.Ефремова.
Таэль - земляне.
Земляне не могут убивать, но знают виновника страданий.
Таэль и ему подобные тормансианские революционеры могут убивать, но их уровень не позволяет понять, кого именно следует убивать.
В "Таис Афинской" то же противоречие, которое можно условно назвать "Эрис - мудрец".
Итак.
На одном уровне убивать "можно", но любое убийство, скорее всего, будет ошибочным, и, таким образом, сам убийца становится террористом, заслуживающим смерти. На другом психологическом уровне становится ясно, КОГО следует уничтожить, но для того, чтобы подняться на этот уровень, необходимо принять запрет на насилие.
Своего рода парадокс.
В Таис Афинской Эрис заявляет, что хотела бы иметь такого Учителя, который направлял бы ее руку с кинжалом, сам не убивая. Но это - фантомное решение, поскольку само "направление руки с кинжалом" - форма убийства и "Учитель" не мог бы этого не понимать. И потому ни один Учитель на это не согласится.
Казалось бы выхода нет, но существенно следующее. Предположим, идет борьба между людьми низшего уровня, в которой есть "хорошие" и "плохие". Может ли в таком случае человек высшего уровня ПОДДЕРЖИВАТЬ (морально и знаниями) "хорошую" сторону? Без противоречия со своими обетами ненасилия? Я полагаю - да, если он сам не принимает непосредственного участия в битве. Речь не идет о поддержке терроризма и пр. Речь идет о ситуации противостояния.
По-моему, этот аспект - чуть ли не важнейший в "глубинном слое" как "Часа Быка", так и "Таис Афинской". Скорее, Ефремов хочет, чтобы читатель думал, чтобы возникло осознание проблемы. И Фай Родис, и Таис, как я думаю, пытаются осуществить этот синтез в самих себе. Отсюда вся сложность их поведения, своего рода диалектичность, противоречивость.
====
Такая же проблема уже была в истории. Причем в самом начале истории России. Я говорю о философии митрополита Киприана и Сергия Радонежского. Они молились за победу русского воинства над Мамаем, в то же время их положение в православной иерархии не позволяло им принимать участие в битве.

 Отправлено: 18.10.12 15:04. Заголовок: Это - митрополит Кип..

Это - митрополит Киприан.



Именно этот человек, прошедший многолетнюю учебу у афонских монахов-"мудрецов", пришел к необходимости покинуть монастырь и "взаимодействовать" с уровнем "героев" (я мог бы предложить называть эти уровни миропонимания "уровнем мудреца" и "уровнем героя").
Это взаимодействие - великая ПРОБЛЕМА.
И именно Киприан с Сергием Радонежским благословили русское воинство на победу в Куликовской битве (1380 год). Хотя сами не могли принимать в ней участие. Такое решение они не изобрели: такова практика бодхисаттв и ранних христиан. То есть это было изобретено за 15 веков до Киприана. Но мне хотелось бы напомнить тут именно этого человека, поскольку его имя незаслуженно забыто. Даже памятник ему не разрешили поставить московские власти. Киприан был болгарином. Человек сей, один из создателей русского государства, дважды неприемлем для властей и для РПЦ: он болгарин, и раньше нельзя было говорить хоть о какой-то роли церкви в возникновении России, что противоречило господствующему атеизму. Теперь, в основном, действует второй фактор, поэтому делают упор на Сергии Радонежском, своего рода соратнике Киприана (точнее, стороннике и помощнике). Сергий - родился близ Ростова - безукоризненная биография.

 Отправлено: 18.10.12 15:19. Заголовок: Еще трудней - совмещ..

Еще трудней - совмещение двух уровней В ОДНОМ ЧЕЛОВЕКЕ. Попытка увидеть такую возможность, наверно, образ Таис и Фай Родис. Вещи, постигаемые, мне кажется, пока только на интуитивном уровне... И это явно не какой-нибудь крестоносец, воюющий с "неверными" и пр.! Это очень сложный, кажущийся противоречивым образ...
Эти строки дополняют мои статьи по творчеству И.А.Ефремова. Кое-где, наверно, противоречат написанному ранее.
Экипаж "Темного пламени" подбирался, вероятно, непростым способом. Часть людей (а их надо было еще поискать в мире "Туманности Андромеды"!!!) - находятся на уровне "героев" (Олла Дэз, Гриф Рифт и др.), часть - на уровне "мудрецов" (Чеди Даан и др.). Фай Родис - посередине. Она пытается сохранить равновесие между уровнями и жертвует собой, когда это равновесие нарушается. Об этом "нарушении равновесия" можно прочитать в моей работе "Поражение Ормузда". Возможно, в силу сказанного выше, некоторые строчки этой работы (как и "Темной стороны") стоит переписать, но я надеюсь, что читатель, если всерьез заинтересуется моим исследованием, сможет сам понять эти изменения и как воспринимать всю концепцию в целом.

 Отправлено: 07.04.17 20:14. Заголовок: Sic!!!

Евгений Беляков пишет:

цитата:

Может ли в таком случае человек высшего уровня ПОДДЕРЖИВАТЬ (морально и знаниями) "хорошую" сторону? Без противоречия со своими обетами ненасилия? Я полагаю - да, если он сам не принимает непосредственного участия в битве. Речь не идет о поддержке терроризма и пр. Речь идет о ситуации противостояния.

Сергий Радонежский, благословивший Димитрия Донского с войском на битву против Мамая. Именно так!

 Отправлено: 08.04.17 17:33. Заголовок: Это все тот же сложн..

Это все тот же сложнейший моральный вопрос, который ставит ИАЕ.
И я считаю, ответ очень не прост.

Уже здесь говорилось, что в ситуации противостояния, рискую жизнью (или уже потеряв жизнь, как Менедем) , Герой получает моральное право уничтожить противника, несущего ему и другим смерть. Говорилось, что смерть дает право убивать врага и в буддистских трактатах о карме. Аналогично в ЧБ (в одном из вариантов) земляне, погибая, уничтожают выродившихся бандитов развалин старинного города...

Однако ситуация с Эрис - иная.
Это просто сбивает с толку. Совершенно иная логика.

"Означает ли это, что человек выше всех богов? Разумеется нет! Только то, что боги придуманы и наделены худшими человеческими чертами, отражающими всю неправоту и недостойность нашей жизни, в которой судьба, то есть мы сами, изымает из жизни хороших, оберегая плохих. Такую судьбу надо исправлять самим, и если нельзя спасти хороших, то, по крайней мере, можно истребить человеческую пакость, не дав ей жить дольше и лучше".

Этими словами, идущими, безусловно, от автора, от самого ИАЕ, открывается возможность при определенных обстоятельствах совершать насилие и даже убийство. И речь не идет о защите. Это очень сложное и существенное в эволюции мировоззрения ИАЕ. Это как бы ФИНАЛ его размышлений об этике, и - к тому же - финальный аккорд ТАф.

"Я верю, будет время, когда станет много таких, как я, и каждый убьет по десятку негодяев".
Где уж тут "смертельная схватка"? Обоюдная смерть?

Суть, я думаю, в том, что Герой (Эрис) ОТКАЗЫВАЕТСЯ от совершенствования ради счастья других. Этот отказ мы видим в "Лотосовой сутре".
И тогда, дойдя до какого-то состояния, когда (с помощью мудреца) Герой оказывается способен увидеть правду, он получает - в соответствии со своими решениями - право на уничтожение врага, несущего зло. Он теряет свою карму, согласно древним учениям, но он оказывается выше Мудреца, потому что тот оказывается бессилен двигаться вперед в своем совершенствовании, достигнув последней грани. Я думаю, это (по сути тайное понимание, опасное для "повседневного применения") стало понятно византийским монахам, и Киприан с Феофаном Греком понесли его на Русь, чтобы подвигнуть Русь к сопротивлению монгольскому игу. Отсюда понятно становится, почему исихазм, учение глубоко "одинокое" вдруг логически привело своих приверженцев к активной политике.

 Отправлено: 08.04.17 17:37. Заголовок: Еще раз даю ссылку н..

Еще раз даю ссылку на мою лекцию "Свет Фаворский".
Не в этом ли осознании он состоит?

 Отправлено: 08.04.17 21:27. Заголовок: Sic

Спасибо! Логически безупречно.

 Отправлено: 09.04.17 09:44. Заголовок: Спасибо за "спас..

Спасибо за "спасибо"))).
Для России это едва ли не "корневая", "осевая" проблема.
Ведь, так как Россия вросла в сопротивлении монголо-татарскому игу, русская идея - ВОЕННАЯ идея. Или, так сказать, военно-религиозная.
Отсюда становится понятно, почему монастыри на Руси всегда были крепостями...

Главное событие, консолидирующее Московскую Русь (то есть основу современного русского этноса), - битва с Мамаем, Куликово поле.



Битву готовил митрополит Киприан (вместе с Сергием Радонежским), Пересвет был СХИМНИКОМ, затворником, носившем священную одежду схиму.
Ему, согласно традиционным воззрениям, не только в бой вступать было нельзя, но и муху нельзя прихлопнуть.
Но происходит нечто необычное.

Киприан и Феофан принесли на Русь образ святого воина. Так или иначе это потом осознавалось. Например, подвиг Таталихина и т.д.



Обратим внимание на его удивительное лицо. Удивительно, что его самолет был найден недавно, в 2014 году.

 Отправлено: 09.04.17 13:28. Заголовок: !!!

Евгений Беляков пишет:

цитата:

Обратим внимание на его удивительное лицо. Удивительно, что его самолет был найден недавно, в 2014 году.

ДА! Талалихин очень похож на Гагарина - не столько чертами лица, сколько его выражением, улыбкой и глубиной в глазах. Я помню его с самого детства - из киноэпопеи "Великая Отечественная" и рассказа Сергея Алексеева. К нему вообще было какое-то особенное, почти религиозное отношение - как и к Зое Космодемьянской и ещё некоторым героям войны.

 Отправлено: 09.04.17 16:31. Заголовок: Символом сопротивлен..

Символом сопротивления монголо-татарам в Московии стал святой Димитрий Солунский. Святой воин.

 Отправлено: 09.04.17 23:20. Заголовок: Да. Св. великомучени..

Да. Св. великомученик Димитрий Солунский - один из наиболее почитаемых у нас святых, и не случайно.

Кстати, в христианстве и христианской культуре отсутствует как таковое понятие "кармы" и слабо развиты его аналоги. Есть, правда, понятие "грехи отцов", так же как их благие деяния, которые влияют на жизнь потомков "до седьмого колена". Если говорить лично обо мне, например, то, при всей интеллектуальной обаятельности "кармической философии" Дальнего Востока, мне она довольно чужда. На нашу культурную почву, если мыслить в категориях серьёзной культурологии, а не поверхностного масскульта, она переводится довольно плохо - мешает имперсонализм индобуддистской традиции, отсутствие индивидуальной души как таковой, которая там заменяется сцеплением "скандх".